fotos de la represion

Fri, 08 Dec 2006 03:03:48 GMT

fotos de la represion en oaxaca.

estimada adriana

Tue, 05 Dec 2006 18:57:03 GMT

Considero que son más las coincidencias que las diferencias, por supuesto los actuales partidos parten y parten porque defienden intereses de grupos o personales, porque se convirtieron en instrumentos para acumular riqueza.

Los partidos en sí no son buenos ni males y no es cuestión de creer o no creer en ellos, son simples instrumentos, herramientas lograr fines específicos. Son la mejor herramienta para acceder al poder, hasta ahora no a habido otro instrumento que sirva para tomar y mantener el poder del Estado y como es imposible que las masas se mantengan permanentemente movilizadas. El partido es lo que le da continuidad a la lucha y preserva, de la mejor manera posible las conquistas logradas, cuando las masas entran reflujo. No somos cerrados, pero históricamente no ha existido otro instrumento, los movimientos ciudadanos, libertarios, anárquicos, autogestivos hasta ahora no han llevado más allá de explosiones sociales muy emocionantes y epopéyicas pero hasta ahí.

Coincido contigo en que el PAN para nada es el mismo del que fundó Gómez Morin y toda una pléyade de intelectuales de derecha y duró hasta El Maquio Clouthier, con principios y mística de servicio. En la década de los 80's comenzó a ser infiltrado por la derecha rupestre, grosera y naca que lo único que busca es defender el derecho de explotación a los más jodidos, dejaron de regirse por los principios del buen común y de abrevar en la pastoral social cristiana, se hicieron fundamentalistas donde lo que importa es la gracia del Señor. Pero no únicamente los panistas se corrieron a la derecha, la izquierda iba llenando el espacio vacío, comenzamos a perder principios, ética, decencia y quienes antes eran de derecha nos comenzaron a parecer que no estaban tan mal, la izquierda avanzó sobre la derecha absorbiendo a los Monreal, Camacho Solís, Marcelo Ebrand, Arturo Núñez, Vega Galina, Hernández Juárez y, el colmo terminamos con un mata indios José Guadarrama y junto con ellos llegaron sus practicas corruptas, clientelares, corporativas, asistencialistas, y muy probablemente represivas como se ve en Michoacán y Guerrero.

Cuando nos dicen izquierda moderna en realidad nos deben de decir izquierda sin principios, sin ética, acomodaticia, corrupta, etcétera, etcétera

Con esto, por supuesto, no estamos de acuerdo, es lo que queremos cambiar. Lo que nosotros queremos es un partido de "nuevo tipo", que paradojas de la historia tiene profundas raíces. Lo que nosotros decimos es que la izquierda perdió el rumbo, extravió el camino y que, por tanto, hay que retornar al hogar a la vereda extraviada, pero entre más lejos, en el tiempo y la distancia, está ese hogar perdido más difícil es volver, los costos hundidos son más y más grandes y parece que lo mejor es seguir cavando con la esperanza de un día encontrar la luz aunque cada día este más obscuro, aunque el porvenir cada vez sea más negro.

Como venimos de historias diferentes y los seres humanos y sus relaciones sociales son producto de su experiencia, es natural que entendamos de diferente forma conceptos y categorías sociales, para la izquierda los ciudadanos como tales no son sujetos sociales y por tanto no pueden cambiar las estructuras injustas de la sociedad.

Como escribo de a ratos, hasta hoy puedo enviarte este rollo, que se pega con tu respuesta a Tereza Diaque, quiero felicitar a las dos por su valentía en exponer y defender lo que piensan. Creo que todos vamos por México, la bronca está en que nosotros queremos un México justo, democrático, que reconozca y respete las diferencias sociales. Los pobres de México, que son los pobres de toda la vida, los indios, los campesinos, los obreros, que tienen formas de propiedad y de relaciones sociales comunitarias quieren que se les respeten, quieren que se les reconozcan, se impulse y se protejan y no que se destruyan.

En gran medida el desarrollo económico, a pesar de lo que dicen los economistas, se debe al acuerdo social y no al tipo de propiedad y el acuerdo social implica la impartición de justicia. Cuando los órganos del Estado dejan de impartir justicia volvemos a la ley del más fuerte y el más fuerte quiere ser el más fuerte sin que nadie le diga nada y como los Slim, los Ascarraga, los Salias Pliego, los Banamex-Citygrups o los Calderon o Ramírez Acuña no pueden, como en el viejo oeste, llegar y vaciarte la pistola te acusan de lo que sea con tal de que pares en la cárcel, criminalizan la protesta social, protestar así sea de la manera más pacífica es causa de criminalización: bloque a las vías de comunicación, sedición, etc. Cual es la alternativa, llegar a otro pacto social, donde todos reconozcamos las instituciones por la justeza de sus actos, el problema está, que por supuesto, que el grupito de arriba no va a querer, ellos van a defender sus privilegios a sangre y fuego. Para ellos la democracia es mortal. La democracia implica la posibilidad que el pueblo de México dijera algún día, vamos a redistribuir la riqueza, no al estilo socialista y mucho menos comunista, sino al estilo noruego: pagaran impuestos de 60% todos aquellos que tengan ganancias mayores de 300 mil pesos al año.

Por último aquí no sacamos a nadie de la lista por lo que dice o defiende, sino que por el contrario, quisiéramos, como dijo el Presidente Mao, que mil flores se abran y cada una sea una idea. Bienvenidas sean todas las ideas. .

gerardo valenzuela

se publica respetando la sintaxis del autor.

pregonero: Organizaciones

fotos de la represion

estimada adriana