|
|
September 30
1968 - El año en que se rebelaron los jóvenes en todo el mundo
No empezó en París pero allí tuvo su centro y su principal derrota. La rebelión juvenil mundial de 1968 dejó una marca en la cultura. Fue una revolución contra el autoritarismo y las costumbres, con objetivos distintos y con diversos resultados: en países como Polonia, por ejemplo, significó el comienzo de movimientos que produjeron luego la caída de los soviets. En su conjunto, situó de nuevo al hombre frente a los desafíos que enfrenta su libertad. Sobre este fenómeno escriben aquí el ex líder estudiantil Daniel Cohn-Bendit, el filósofo Slavoj Zizek y los escritores Paul Auster, Juan Villoro, Horacio Tarcus y Nicolás Casullo, entre otros.
PARIS, ciudad símbolo de la protesta juvenil. A pesar de las barricadas y la represión, hubo un solo muerto, por la caída desde un puente, en varias semanas de lucha.
El 68 fue en diversos lugares del mundo un año de 'efervescencia revolucionaria'. La expresión es de Claude Lefort y me parece que define mucho mejor la realidad de los hechos que la palabra revolución. Ni en Berkeley ni en Tokio ni en Roma ni en Berlín ni en París ni en Varsovia ni en México, por citar los principales escenarios de aquella movida, estuvo en juego el poder político ni su ocupación entraba realmente en las expectativas de quienes llenaban las calles con sus protestas. La única excepción fue Praga, pero no se trataba de un proyecto revolucionario sino de un proceso de cambio desde el poder. Y fue la contrarrevolución –la ocupación del país por los tanques del Pacto de Varsovia, dirigida desde el Kremlin– la que echó a los que pretendían que el socialismo evolucionara hacia formas democráticas, en sintonía con los ciudadanos.
A lo sumo podría hablarse de revolución cultural, como hizo Fernand Braudel, en la medida en que los tres ámbitos principales de la cultura –la familia, los media y la enseñanza– sufrieron una sacudida que les cambiaría profundamente. La gran movida fue breve y en la mayoría de los lugares se impuso el retorno al orden, la reacción restauradora. De forma brutal en Polonia y en Checoslovaquia, de forma democrática en Occidente: basta recordar que en junio el general De Gaulle arrasó en las urnas y, en noviembre, Nixon gana las elecciones en Estados Unidos. La revuelta por tanto se saldó con un fracaso. Pero se había puesto en marcha un proceso, lento pero imparable, de cambio de costumbres y modos de vida, cuyos efectos políticos y legales se fueron concretando lentamente.
Hoy todavía se está dando cuerpo jurídico (en España en la pasada legislatura, por ejemplo) a derechos y libertades que tienen su origen en aquel impulso. El año 1968 fue el inicio de la transición liberal que culminaría en el año 1989 con la caída de los regímenes de tipo soviético. Después vino la revolución conservadora que ha hecho de la supuesta herencia de mayo el enemigo a batir. Con la cristalización de una nueva hegemonía autoritaria se cierra, a los cuarenta años de su inicio, el paradigma que entonces se abrió.
La dimensión universal
Aquella efervescencia revolucionaria mundial tenía obviamente peculiaridades específicas en cada lugar. En plena Guerra Fría, con el mundo dividido en dos bloques, la gran contestación se enfrentaba a dos formas de poder, el imperialismo americano y el imperialismo soviético. De modo que distintas eran las formas de opresión contra las que se movilizaban unos y otros y distintas eran las condiciones en que la agitación se producía.
El periodista polaco Adam Michnick, en una entrevista en Le Monde, lo explicaba así: 'Los eslóganes que se gritaban en La Sorbona o en Berlín oeste estaban dirigidos contra el capitalismo, la sociedad de consumo, la democracia burguesa y también contra Estados Unidos y la guerra de Vietnam. Para nosotros era una lucha por la libertad en la cultura, en las ciencias, en la memoria histórica, por la democracia parlamentaria y, en fin, especialmente visible en Checoslovaquia, contra el imperialismo soviético, no el americano'.
Muchas de aquellas movidas tuvieron su origen en el mundo universitario. Así fue en Berlín, donde desde el año anterior se habían producido múltiples acciones estudiantiles por la reforma de la Universidad, contra la gran coalición que gobernaba Alemania y contra la guerra de Vietnam. Un grave incidente, la muerte de Benno Ohnesorg a tiros de un policía, durante una manifestación, el 2 de junio de 1967, radicalizó el proceso. Los estudiantes lanzaron una dura campaña contra los medios de comunicación del grupo Springer a los que acusaron de manipular los hechos: la prensa entraba en el campo de visión de los contestatarios. Un año más tarde, en abril de 1968, el principal líder del movimiento, Rudi Dutschke, sufrió un atentado perpetrado por un joven ultraderechista, Josef Bachman.
En México, también fueron los estudiantes con voluntad de liberalizar el mundo universitario los que protagonizaron las movilizaciones que acabarían trágicamente el 2 de octubre del 68 con la matanza de la plaza de Tlatelolco, en vigilias de los Juegos Olímpicos. Nunca se ha sabido el número de personas que murieron allí, cuando un Batallón Olimpia progubernamental empezó a disparar contra la multitud. También ,en Estados Unidos, los estudiantes del campus de Berkeley tuvieron un protagonismo destacado en una movida de carácter contracultural. Pero la guerra de Vietnam y la cuestión de los derechos civiles desbordaron en mucho el ámbito universitario. En 1964, bajo la presidencia de Lyndon Johnson, se aprobó la Civil Rights Act, que reconocía a los negros los derechos de los que estaban desposeídos.
Fueron años en que las organizaciones pro derechos civiles adquirieron mucha fuerza en la lucha por los derechos de las minorías. Pero el 4 de abril de 1968, Martin Luther King fue asesinado por James Earl Ray en Memphis, un atentado que nunca ha quedado plenamente esclarecido. El 17 de octubre, en los Juegos Olímpicos de México, los atletas americanos Tommie Smith y John Carlos, medallas de oro y bronce en doscientos metros lisos, al subir al podio levantaron el puño con un guante negro, mientras sonaba el himno americano, para manifestar su pertinencia al Black Power.
Por supuesto, en París fue la Universidad, Nanterre, concretamente, el motor de la movida por cuestiones que tenían que ver con la liberalización de las costumbres. Las primeras protestas fueron contra la separación de sexos en las habitaciones de la residencia de estudiantes. El 22 de marzo la ocupación de la Universidad acabó con una acción disciplinaria contra algunos líderes estudiantiles. Ante un tribunal universitario, según ha relatado Alain Touraine, que ejerció de defensor, se dio este diálogo entre el presidente y Daniel Cohn- Bendit:
-¿Estaba usted el 22 de marzo en la Facultad?
-No, no estaba en la Facultad.
-¿Dónde estaba entonces?
-En mi casa.
-¿Y qué hacía usted en su casa a las tres de la tarde?
-Hacía el amor, señor presidente, algo que a usted seguramente no le ha ocurrido nunca.
Después, el movimiento iría creciendo, ocupó La Sorbona, se hizo fuerte en las calles y callejuelas del Barrio Latino, consiguió la alianza con los trabajadores que dio lugar a una huelga general sorpresa y a la gran manifestación del 13 de mayo.
Incluso en Polonia, el origen de las movilizaciones estuvo en los estudiantes y los intelectuales. Fue la suspensión de la representación teatral de una obra de Adam Mickiewicz, el más reconocido de los autores polacos, en el Teatro Nacional de Varsovia, la que desencadenó un movimiento contra la dictadura comunista que fue liquidado en tres semanas con una fuerte represión.
Pero, con todas sus peculiaridades y diferencias, había un doble factor común a casi todas estas contestaciones, que es el que permite hablar de una gran contestación liberal: la crítica al autoritarismo y el antisovietismo. Y una doble novedad: el protagonismo de los jóvenes y el carácter civil –alejado de las estructuras de poder– de la revuelta.
El nuevo sujeto político
Por primera vez, los jóvenes, en diversos lugares del mundo asumían el papel de sujetos del cambio social. Sin duda, tiene ello que ver con el bienestar de los años de posguerra, con la demografía ¿que consolidaba la juventud como un periodo singularizado de la vida? y con la extensión social de la enseñanza superior. Casi todas las movidas del 68 tienen en las universidades su punto de partida. Casi todas ellas eran la reacción frente a formas cristalizadas de autoritarismo.
Hay cierta tradición filosófica que explica la sociedad como un compuesto de tres partes: el ámbito familiar (la vida privada); el espacio intermedio en que los individuos tejen relaciones e intercambian mercancías e ideas (lo que se acostumbra a denominar como sociedad civil) y el ámbito del poder político (el espacio público por antonomasia). La contestación del 68 fue un intento, desde este espacio civil intermedio, de romper la presión asfixiante de un espacio familiar y un espacio político claramente retardatarios, que empezaban a ser un obstáculo para el desarrollo de las sociedades modernas. Estados Unidos y Europa vivían momentos de expansión económica. Una generación de jóvenes se encontraba ante la posibilidad de pensar en algo más que los problemas de subsistencia, pero chocaba con una cultura y unas costumbres muy rígidas a derecha e izquierda (la moral de la cultura comunista, incluso en Europa occidental, no era menos restrictiva que la moral de la cultura conservadora).
Las universidades crecían y se masificaban y el choque entre los estudiantes y el viejo orden académico era inevitable. La sociedad cambiaba pero el mundo familiar y el mundo político se regían por normas cada vez más obsoletas. Los estudiantes buscaban crear espacios libres donde romper los esquemas de la moral dominante. El Barrio Latino parisino se convertía así en una metáfora topológica: un lugar común en el que cada cual pudiera actuar con plena autonomía. La contestación terminó mal en todas partes, pero la liberalización de las costumbres, la desjerarquización de las relaciones sociales y la consolidación de los movimientos en defensa de los derechos civiles no dejaron de hacer camino desde aquel momento.
Es verdad que en las movidas europeas había un importante componente anticapitalista en el discurso y una empanada ideológica en la que coincidían los acentos libertarios con diversas familias de extrema izquierda, desde el trotskismo hasta el maoísmo, con discursos situacionistas y con muchas dosis de espontaneísmo crítico. Pero el principal elemento común era el antiautoritarismo, en todos los ámbitos: familiar, social y político. Lo que se traducía en una desconfianza en las instituciones, empezando por el Estado. Naturalmente, en los países comunistas el antiautoritarismo apuntaba directamente a los regímenes de tipo soviético y el marco de la contestación era la respuesta desesperada a la opresión totalitaria. Pero en Europa occidental, donde la revolución, como dijo Raymond Aron, tenía algo de quermés, el antisovietismo acompañaba al discurso anticapitalista, especialmente en aquellos países en que los partidos comunistas eran muy fuertes –como Italia y Francia– y se les consideraba parte del mismo establishment retardatario contra el que iban las movilizaciones. En ambos países, los partidos comunistas jugaron un papel fundamental en la restauración del orden.
Las derrotas
La contestación terminó mal en todas partes. Si de una revolución convencional se hubiese tratado, habría que decir que la derrota fue total y absoluta. Puesto que distintas eran las circunstancias, distintas fueron las derrotas y sus consecuencias.
En los países del Este se impuso la represión. Pero en Varsovia –aunque el movimiento fue desmantelado en sólo tres semanas– aquellas movilizaciones están en el inicio de lo que después sería el sindicalismo cristiano tan decisivo en la caída del régimen comunista. En Checoslovaquia, el retroceso fue extraordinario. La sustitución de Dubcek por el colaboracionista Husak un año después de la entrada de los tanques impuso una brutal normalización que hundió al país en una especie de purgatorio. Pero Checoslovaquia era realmente diferente de los demás porque allí sí que lo que estaba en juego era el poder, el intento de transformar el socialismo iniciado por un grupo de dirigentes comunistas.
En Estados Unidos, la tensión se desplazó a la guerra de Vietnam. 1968 fue el año de la matanza de My Lai. La tremenda herida, todavía hoy no suturada, del desastre de Vietnam marcó un par de generaciones americanas. La movilización universitaria perdió fuerza y los movimientos de derechos civiles también. La victoria electoral de Nixon cerró las esperanzas de una década que había empezado con el optimismo kennedyano. Los setenta fueron años muy amargos en los EE. UU.
Los acuerdos entre el gobierno y los sindicatos dinamitaron Mayo del 68 en Francia al sacar a los trabajadores de la movida. La derecha ganó arrolladoramente las elecciones, después de una masiva manifestación de apelación al orden en cuya primera fila resulta todavía hoy llamativa la presencia de un rebelde convertido al gaullismo como André Malraux. De Gaulle, herido de muerte, se fue un año más tarde. Y con él quizás el símbolo más imponente de la vieja cultura social y política. Una parte de los jóvenes de Mayo alimentó a los partidos de extrema izquierda, que todavía hoy tienen presencia electoral en Francia. Algunos grupúsculos desaparecieron pronto, como los encuadrados en el delirio maoísta, pero nos dejaron la imagen de Sartre inculpado por vender La Cause du Peuple y una frase memorable del general De Gaulle: 'No se puede condenar a Voltaire'. Otros buscaron la ruptura con la sociedad en el mundo rural, donde todavía quedan restos de las comunas de la época. La violencia política no cuajó. Action Directe, el grupúsculo terrorista más importante, tuvo vida efímera.
Donde el día después resultó más doloroso fue en Alemania y, especialmente, en Italia. En Alemania, la Baader-Meinhoff puso el terrorismo en escena, aunque fue un fenómeno limitado a un número pequeño de personas. Italia viviría la experiencia de los años de plomo, en que la violencia de extrema izquierda y de extrema derecha hizo estragos en una espiral que degradó profundamente la vida civil y alcanzó las tripas del Estado italiano, ya por sí muy corrupto.
La matanza de la plaza de las Tres Culturas de México fue en cierto modo el anuncio de una enorme contracción autoritaria en América latina.
La gran contestación del 68 fue una sorpresa. Había una cierta sensación de estancamiento, de inmovilismo, en la Europa de las treinta gloriosas, un balneario protegido por el paraguas nuclear de la Guerra Fría. De maneras distintas, Daniel Bell y Herbert Marcuse advirtieron sobre la capacidad del sistema de integrar sus contradicciones. El desenlace de la efervescencia revolucionaria del 68 confirmó sus hipótesis. El sistema fue perfectamente capaz de asumir, trillar y triturar aquella negatividad que por unos meses alimentó el sueño del gran cambio. Y el proceso de liberalización que se puso entonces en marcha siguió caminos a veces contradictorios y, a menudo, lejanos de aquel impulso inicial. El discurso del 68 tenía mucho de libertario y de crítico con el Estado, más tarde la crítica del Estado, en manos de los liberales conservadores que pusieron en marcha la revolución de los ochenta y noventa –ésta sí que concernía directamente a la conquista del poder– se convirtió en desprestigio y debilitación del Estado en lo económico y en despliegue del control social en lo político.
La amalgama ideológica era tal que se hace difícil establecer los referentes ideológicos de aquellas movidas. Las apelaciones al marxismo, al trotskismo y al leninismo eran abundantes. Pero fue significativo el énfasis en la relación entre sexo, psicología y política que llevó a nombres como los de Freud o Reich. También el situacionismo tuvo su voz. Y en América cuajó la vía contraculturalista que acompaña a la cultura hippie. Herbert Marcuse por sus análisis de la relación entre economía, tecnología, cultura y subjetividad y por su crítica al marxismo ortodoxo fue considerado uno de los referentes. Raymond Aron habla de Les heritiers , de Pierre Bourdieu, como libro de cabecera de la movida francesa. También de la noción de grupo de fusión de la Crítica de la razón dialéctic a, de Sartre. En cualquier caso, los filósofos de la sospecha, el trío Marx- Freud-Nietzsche, articularon, especialmente en Francia, buena parte del pensamiento de la época.
Aquella experiencia marcó a la generación de los que en el año 68 rondábamos los veinte. Por un lado, pesó sobre nosotros –digo, porque es mi generación– el habernos autoungido como la generación moderna por excelencia. Costó entender que el tiempo pasa para todos y que la patente de modernidad no tiene dueño. Por otra parte, la pulsión antiautoritaria –tal vez la mejor herencia de aquellos años– también generó monstruos.
He dicho, a veces, que fuimos mucho mejores hijos –en la medida en que supimos plantar cara a nuestros padres– que padres –en la medida en que no hemos osado plantar cara a nuestros hijos–. Con nuestra actitud –y la potencia integradora de las contradicciones que el capitalismo tiene– les hemos dejado sin espacio para la transgresión. Otros perdedores, víctimas de cierta frivolidad que acompañó a la contestación, de los que nunca se habla, son la generación de la droga, los que pensaron que la fiesta continuaba en la heroína y lo pagaron con la vida.
La restauración
El paradigma que se abrió hace cuarenta años con la contestación de las formas de autoridad dominantes, a uno y otro lado de la Guerra Fría, se ha agotado. La transición liberal culminó con el hundimiento de los sistemas de tipo soviético y con la fantasía de que el triunfo de la democracia liberal significaba el fin de la historia.
Después vino la restauración conservadora que se estrelló en la guerra contra Irak tras imponer el discurso de la seguridad como forma del autoritarismo en la sociedad de la información. Como ha escrito Fred Halliday, 'la invasión norteamericana de Irak en 2003 supuso para los ideales y para la legalidad de la intervención humanitaria lo mismo que supuso la invasión de Hungría en 1956 y de Checoslovaquia en 1968 para el comunismo internacional'. Un ciclo se cierra.
Para mí, lo mejor de la herencia del 68 es la cultura de la sospecha, la actitud que consiste en poner siempre en cuestión cualquier enunciado que se nos ponga por delante y no dar nunca por definitivas las ideas recibidas; y el acento libertario, la autonomía del individuo frente a todas las promesas comunitaristas, culturales o religiosas. Cuarenta años después estas dos actitudes se echan de menos a la hora de romper las nuevas formas de autoritarismo basadas en el triángulo que forman la seguridad como ideología, la competitividad como principio de vida y el sálvese quien pueda como destino.
(c) El País y Clarín
El mundo en el 68
Alemania Occidental
Protestas en 108 universidades contra el Muro de Berlín y contra la guerra en Vietnam.
Argentina
En marzo se crea la disidente CGT de los Argentinos. Setiembre: en Taco Ralo es apresado un grupo guerrillero.
Brasil
En diciembre el régimen militar adopta medidas más restrictivas.
Checoslovaquia
En enero llega al poder el reformista Alexander Dubcek. En agosto el país es invadido por la URSS.
China
Mao Zedong envía a los estudiantes a trabajar en el campo.
España
En abril los estudiantes de la Universidad de Madrid protestan
contra una misa por Adolf Hitler.
Estados Unidos
En febrero, los estudiantes de las universidades de Harvard, Radcliff y Boston realizan cuatro días de huelgas de hambre contra la guerra. El 4 de abril asesinan a Martin Luther King, lo que desata una ola de violencia.
Francia
La serie de acontecimientos conocidos como 'Mayo francés' se precipita entre fines de marzo y abril.
Gran Bretaña
Marzo: la actriz Vanesa Redgrave habla en un mitin. Asiste Mick Jagger. Hubo unos 90 heridos. El 28 de agosto los Beatles lanzan el tema 'Revolution'.
Grecia
El 28 de setiembre tiene lugar un referéndum que le otorga más poder a la junta militar.
Holanda
Los estudiantes se organizan en grupos ecologistas.
Irlanda
En octubre la policía reprime en Derry, Irlanda del Norte, una marcha por los derechos civiles.
Italia
En marzo, los estudiantes de la Universidad de Roma realizan doce días de protestas pacifistas.
Jamaica
Los estudiantes manifiestan contra la prohibición de hablar al líder Walter Rodney.
Japón
Los estudiantes protestan contra el Tratado de Seguridad entre Japón y EE.UU.
México
Una manifestación estudiantil en la Plaza Tlatelolco es reprimida con un saldo pavoroso de 500 muertos.
Panamá
Octubre: golpe de estado contra Arnulfo Arias.
Perú
En octubre, el general Juan Velasco Alvarado da un golpe de Estado y comienza un régimen antinorteamericano.
Polonia
Protestan estudiantiles en febrero y marzo. El gobierno cierra las universidades, produce miles de arrestos.
Suecia
Los estudiantes comienzan a organizarse para protestar contra un plan de usinas hidroeléctricas.
Vietnam
La guerra de Vietnam se desarrolla entre 1958 y 1975. ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
|  |
Se cae el Plan Paulson Oscar Ugarteche ALAI AMLATINA, 30/09/2008, México DF.- La mañana del 29 de septiembre del 2008 se discutió en el Congreso estadounidense la iniciativa del Secretario del Tesoro, Hank Paulson (HP) para comprar activos de los bancos de inversión. Esta iniciativa que había sido rechazada por la población en su conjunto porque se entendió como una rescate de los banqueros ricos y no de los deudores pobres, generó una polémica internacional.
Desde el inversionista George Soros y el profesor Paul Krugman hasta el cineasta Michael Moore y otros dentro de Estados Unidos expresaron su renuencia a esta iniciativa. Una lista de académicos estadounidenses prestigiosos firmó una carta donde, en esencia, se oponían al concepto del rescate bancario porque el plan es un subsidio a los inversionistas al costo de los contribuyentes. Los inversionistas que asumieron los riesgos también deben de pagar las pérdidas, dicen. No todas las quiebras conllevan riesgos sistémicos, añaden. Agregan que ni la misión de la nueva agencia que se iba a crear con los 700,000 millones de dólares ni su ámbito es claro. Si bien los contribuyentes deben comprar activos ilíquidos y opacos de vendedores preocupados, las condiciones, ocasiones y métodos de tales compras deberían de ser claros y las operaciones de compra supervisadas después. Esto no era parte del plan. Terminan diciendo que si el plan es promulgado, sus efectos estarán con los estadounidenses una generación. Con todos sus problemas recientes, los mercados de capital privado son dinámicos e innovadores y han traído una prosperidad sin par a la nación americana. Debilitar aquellos mercados con interrupciones de corto plazo es desesperadamente miope, dicen.
Desde el bando contrario, Michael Moore, el cineasta critico de los republicanos, dice en su mensaje que no importa lo que digan, cuántas palabras atemorizantes pronuncien, están utilizando sus viejos trucos de provocar miedo y confusión para hacerse y continuar ellos mismos y el 1% de la clase alta, obscenamente ricos. Sólo lean los primeros cuatro párrafos del artículo principal de la edición del lunes 22 de septiembre del 2008 del New York Times y podrán ver de qué se trata realmente el asunto: "Incluso mientras los diseñadores de políticas trabajaban en los detalles del salvataje de $700,000 millones al negocio financiero, Wall Street comenzó a buscar las formas de aprovecharse de eso. Las empresas financieras están cabildeando para tener cubiertas todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas a las hipotecas. Al mismo tiempo, las empresas financieras están maniobrando astutamente para vigilar todos los valores de los libros de las instituciones financieras que el Tesoro planea intervenir, rol que podría hacerles ganar cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser dejado fuera de la propuesta del Tesoro para adquirir valores de instituciones financieras". Increíble. Wall Street y sus defensores crearon este desastre y ahora van a limpiarlo como delincuentes. Hasta Rudy Giuliani está cabildeando para que su empresa sea contratada (y pagada) para realizar "consultorías" sobre el rescate financiero, termina diciendo Moore.
Opuesto por la derecha y la izquierda la iniciativa fue rechazada por un margen de 23 votos, 228 contra 205 votos en el Capitolio y las bolsas se desplomaron en todo el mundo en niveles grandes. Paulson ha salido diciendo en la tarde del lunes 29 que hay que hacer algo aunque reconoció que el sistema está funcionando bien a pesar de todo. En los últimos cuatro meses han quebrado toda la banca de inversión menos Morgan Stanley y Goldman Sachs que no las dejaron quebrar y las transformaron en holdings bancarios con la idea de que el gobierno les compre sus activos. Hasta ahora, de una lista de veinte instituciones expuestas a los derivados vinculados a seguros de hipotecas, diez han dejado de existir sin que haya pasado nada sustantivo ni en la banca comercial ni en el tipo de cambio. Lo que está ocurriendo previsiblemente es que bancos mayores están comprando por poco dinero las carteras de las instituciones que van camino a la quiebra o compran la empresa quebrada entera de manera que el nombre siga aunque en realidad sea ahora una división de un banco mayor. Los grandes compradores son Bank of America, Citibank y JP Morgan Chase que compraron Washington Mutual y Wachovia el fin de semana del 27-28 de setiembre, si bien estos también tiene rabo de paja. El posible fin luego de la quiebra de las veinte instituciones vinculadas a este mercado de derivados relacionados a hipotecas es que bancos extranjeros compraran esos activos en Estados Unidos a precio de remate. En Gran Bretaña donde quebró el lunes 29 el segundo banco hipotecario más grande del país, Bradford & Bingley, el Tesoro lo nacionalizó. Es el segundo banco en ser nacionalizado en esta crisis en dicho país. Lo que quedó claro es que la opinión pública y los políticos en su mayoría simple decidieron que rescatar a banqueros era un mal negocio.
Entre las consecuencias de esta crisis posiblemente esté la necesidad de separar nuevamente a los bancos comerciales de los bancos de inversión y de supervisar todas las operaciones de mostrador de la banca comercial, así como el establecimiento de encajes en este tipo de operaciones, que por libres y globales suman ahora 547 millones de millones de dólares. El regreso de la acumulación financiera a la acumulación real hará que los años venideros sean de bajo crecimiento para Estados Unidos pero de consolidación de las nuevas tecnologías y del nuevo orden emergente con sus nuevas instituciones. El capitalismo financiero, como lo conocimos desde la década del 70, ha terminado.
- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México, e integra la Red Latinoamericana de Deuda, Desarrollo y Derechos (Latindadd). Es presidente de ALAI e integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org
Más información: http://alainet.org- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. September 29 Referéndum en Ecuador: Categórico triunfo de la aspiración de cambio Eduardo Tamayo G. ALAI AMLATINA, 29/09/2008, Quito.- El triunfo del "SI" ha sido contundente en todo el Ecuador. La votación por la nueva Constitución Política, elaborada por la Asamblea Nacional Constituyente, obtiene un 63.97% con el 94,19% de los votos escrutados, mientras el "NO" se sitúa en el 28,11%, el voto nulo llega al 7.2 % y el voto en blanco al 0,72%, según informes del Tribunal Supremo Electoral. (1)
Los resultados del referéndum del pasado domingo reflejan la gran expectativa de cambio que tiene la mayoría de ecuatorianos que se ha expresado en los cuatro últimos procesos electorales. Esta aspiración de cambio también se extiende a los emigrantes que residen en Estados Unidos y Europa, que han sido golpeados por la crisis que sacude a los países centrales. "Queremos que el Ecuador cambie para poder regresar a nuestro país", es el mensaje que enviaron los emigrantes que suman más de tres millones.
La gente votó por una democracia más participativa, quiere intervenir activa y permanentemente en la vida política, lo cual marca una diferencia cualitativa importante respecto a la democracia representativa que se instauró en 1979 y en la cual el pueblo solo concurría a las urnas para elegir a quien lo iba a explotar el próximo período.
Este lunes 29 de septiembre, el presidente Rafael Correa, en una conferencia con la prensa extranjera, señaló: "tenemos un inmenso trabajo después que se aprobó la nueva Constitución porque necesitamos en el corto plazo, tres - seis meses, preparar y tomar una serie de mecanismos para la nueva Constitución de la República, y a más de eso, tenemos otras leyes represadas a tramitarse (...) que lamentablemente no se pudieron aprobar con la Asamblea y si la mandábamos al anterior Congreso, allá las destrozaban, como la Ley de Seguridad Financiera".
Respeto a la política interna expresó: "estamos trabajando muy duro para reconstruir todo el aparato productivo ecuatoriano, no nos engañemos, sin una base productiva sólida tampoco se puede sostener la política social, estamos tratando de reconstruir esa base productiva, en la agricultura, la industria, construir infraestructura, etc., acompañado siempre de una política social. No puede haber una política económica sin una política social como tampoco puede haber una política social sostenible sin una base política económica".
Correa reiteró sus críticas a quienes se oponen a su política de impulsar la minería, agregando que "lamentablemente hay sectores que tienen una posición bastante infantil pero nosotros consideramos que en el tema ambiental no ha habido gobierno más verde en el Ecuador que el gobierno de la revolución ciudadana".
Los perdedores Los derrotados, según el sociólogo Mario Unda, son la derecha que ha quedado reducida a la ciudad de Guayaquil, los grandes medios de información que hicieron una abierta campaña por el "NO" y el voto nulo, y la jerarquía de la Iglesia Católica que encabezó la oposición desde los púlpitos agitando mentiras como aquellas de que la nueva Constitución es abortista y promueve el matrimonio homosexual. Las instrucciones de los jerarcas de la Iglesia no fueron acatadas por un pueblo mayoritariamente católico que ya no "come cuentos". Las prédicas liberadoras del fallecido Monseñor Leonidas Proaño, el "Obispo de los Indios", volvieron a inspirar a muchos creyentes que dieron el "SI" a la nueva Constitución.
La derecha, según Unda, ahora se atrincherará en Guayaquil donde tratará de recomponerse con el alcalde socialcristiano Jaime Nebot a la cabeza. Con el discurso de la autonomía como pretexto intentará sobre todo de desestabilizar este proceso de cambio.
Nueva etapa Para Fernando López, decano de la Facultad de Comunicación Social FACSO, los resultados ha revelado un enorme vacío de dirección política de la derecha y han hecho explotar la vieja institucionalidad representada por los partidos de derecha, la jerarquía de la Iglesia, las cámaras de la producción, los grandes medios.
La nueva Constitución, según Pay y Miño, permitirá la reinstitucionalización del país permitiendo recuperar la estabilidad política (en los últimos 12 años, el Ecuador ha tenido 8 gobiernos) y jurídica. Con este referéndum ha terminado una etapa que se inició con la segunda vuelta electoral del 2006 en la que el presidente Rafael Correa ganó ampliamente al magnate bananero Avaro Noboa. Las viejas elites que han monopolizado la economía y la política y han manejado en poder han sido derrotadas en las urnas. Ahora se abre un nuevo periodo en el que se reacomodan las fuerzas y en el que los diferentes actores deberán definir nuevas políticas y estrategias.
Con la nueva Constitución, se abre un periodo de transición institucional en el que se declara concluidos los periodos de los diputados elegidos el 15 de octubre del 2006. La Asamblea Constituyente, que elaboró la Constitución, se prorroga provisionalmente en sus funciones debiendo reunirse cinco días después de proclamados los resultados del referéndum aprobatorio para conformar una comisión legislativa y fiscalizadora que cumplirá las funciones de la Asamblea Nacional (Poder legislativo).
Entre las funciones de esta Comisión está la de elaborar varias leyes y nombrar a un Consejo Electoral Nacional Electoral y un Tribunal Contencioso Electoral, que convocarán, después de treinta días de posesionados, a nuevas elecciones generales. Se prevé que en enero o febrero del próximo año, se llevarán a cabo estos comicios. Seguramente el Presidente Rafael Correa se postulará en estas elecciones para un segundo período presidencial que culminaría, si triunfa, el 24 de mayo del 2013.
Este será un momento de intensas luchas en la que se va a definir el carácter del gobierno: este tiene la opción de radicalizar sus posiciones como lo demanda la mayoría de ecuatorianos, descartando las presiones de la derecha que cada vez que es derrotada pide al ganador que sea democrático y dialogue para imponer sus intereses.
Nota (1) El triunfo incluso se extiende a la provincia del Guayas, la más poblada del país y se encuentra la más fuerte oposición, en la que se ha contabilizado el 94.34 de los votos: el "SI" obtiene el 50,84%, el "NO" el 41, 39%, los nulos el 7,08% y en blanco el 0.69%. Solamente en la ciudad de Guayaquil, el "NO"; cuando se ha escrutado el 91,86 % , obtiene 46,97 por ciento y el "SI" un 45,68 por ciento , en tanto que los votos nulos ascienden a 6,84 por ciento y el blanco al 0,51 por ciento.
Ver artículo completo: http://alainet.org/active/26613
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
muy estimado (a) colega, amigo (a), compañero (a)
¿Desea honrarnos con su firma?
Hombre es algo más que ser torpemente vivo: es entender una misión, ennoblecerla y cumplirla
José Martí
Comité Pro Libertad Víctor Polay Campos a la opinión pública
Traslado inmediato de Victor Polay y sus compañeros de la Base Naval del Callao a un centro penitenciario Civil.
El 11 de septiembre del 2005 en el diario La República (Lima, Perú) se editó el Manifiesto "Víctor Polay: Latinoamérica pide juicio justo", firmado por Senadores, Diputados, Alcaldes, Gobernadores y personalidades de Argentina, Chile, Colombia, Nicaragua, Uruguay, Venezuela. El 17 de marzo del 2006 (c/f. diario La República, Lima) diversos intelectuales, personalidades, profesionales y trabajadores de nuestro continente también solicitaron públicamente: "Juicio Justo para Víctor Polay".
Sin embargo, en mayo del 2008, la Corte Suprema condenó a Víctor Polay a 35 años de prisión, ello significó condenarlo de por vida, considerando la expectativa de vida del promedio peruano y que le restan 18 años de prisión efectiva.
La Corte Suprema en su dictamen no consideró que durante una década Polay fue vejado y sometido a condiciones infrahumanas como lo señalan los informes de la Cruz Roja Internacional, y así lo enfatizó el poeta Tomas Borge :"Si, cada día de prisión durante esa época debería valerle por cien días. No es admisible tener un prisionero en esas condiciones y quien lo haya tenido así es un maldito cobarde y un arbitrario y merece ser sancionado y castigado". (Caretas, agosto 4 del 2005).
La Corte tampoco recogió lo señalado por la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú (CVR): "… a diferencia de PCP-Sendero,…el MRTA reivindicaba sus acciones y sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la población inerme y en algunas coyunturas dio muestras de estar abierto a negociaciones de paz"...
A pesar de que Víctor ha reconocido por propia confesión como guerrillero, en su condición de Comandante del MRTA, que sus tropas nunca asesinaron prisioneros o enemigos rendidos, jamás arrasaron poblados ni victimaron civiles inocentes, que su accionar militar siempre estuvo supeditado a los objetivos políticos, ya que como movimiento político mantuvieron siempre canales abiertos para la concertación y el retorno a la paz social.
A pesar que, en el 2003 Polay afirma haber llegado el momento que el MRTA se incorpore activamente a la lucha política, dentro de los marcos democráticos, fundando un nuevo partido, recogiendo las experiencias de otros movimientos guerrilleros en América Latina; ya que reconociendo su derrota militar, era preciso continuar la lucha por los caminos y vías democráticas que nuestro pueblo ha conquistado.
A pesar que en diciembre del 2005, Víctor Polay manifestó a los jueces que había aceptado ser candidato a la presidencia de la República, no para evadir su responsabilidad ni porque quiso demostrar al pueblo peruano que había claudicado, sino porque sus planteamientos de violencia no tenían cabida ya y que estaba a favor de la democracia.
A pesar que el Parlamento Europeo no considera al MRTA una organización terrorista
A pesar que hace tres años, la Marina de Guerra del Perú pidió al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) que, a la brevedad posible, traslade de la prisión de la Base Naval del Callao a los recluidos en esta instalación militar a un penal común.
A pesar de todo lo mencionado Víctor Polay y sus compañeros siguen recluidos al interior de la Base Naval del Callao, conocido como el Guantánamo peruano o "Némesis" nombre de la diosa griega de la venganza.
Por lo expuesto al amparo del art. 139, inc. 20 de la CONSTITUCION POLITICA DEL PERU, consideramos que la sentencia de 35 años a Víctor Polay es arbitraria e injusta. Y que su actual reclusión en la base naval del Callao es una venganza política.
Por lo tanto los abajo firmantes solicitamos al Presidente de la República, al Ministerio público y a las autoridades pertinentes el inmediato traslado de Víctor Polay y de sus compañeros a un centro penitenciario administrado por la INPE.
Comité Pro libertad Victor Polay, Lima, 27 de Septiembre del 2008.
comiteprolibertadvictorpolay@hotmail.com
Violeta Carnero Hoke. Periodista y luchadora social-Perú
Ernesto Kakumei. Sociólogo y economista, miembro del Comité pro libertad Víctor Polay- Lima Perú
Rosina Valcárcel. Escritora y antropóloga, miembro del Comité pro libertad Víctor Polay- Lima Perú
Marcela Pérez Silva. Cantautora- Perú
Annalisa Melandri. Periodista- Roma, Italia
Cristina Castello. Poeta y periodista. Argentina
Delfina Paredes Aparicio. Dramaturga y actriz. Perú.
Carlos A. Ostolaza. Artista plástico-Perú
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
September 28
| Ninguna multa evitará que defendamos el petróleo, aclaró López Obrador
México, Distrito Federal
Domingo 28 de septiembre de 2008
| |
|
|
* Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante la asamblea informativa del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Zócalo de la Ciudad de México
Amigas y amigos:
La crisis del México actual es producto del agravamiento de dos males endémicos: la corrupción y la desigualdad.
Es indudable que siempre se ha padecido de estas calamidades. Pero de 1983 a la fecha, la corrupción y la desigualdad se han fomentado desde el poder público; es decir, se han institucionalizado.
Durante el periodo llamado neoliberal lo que realmente ha predominado es una política excluyente y de pillaje. Aquí insisto: desde 1983, un grupo muy selecto de traficantes de influencias, especuladores, banqueros, grandes empresarios y políticos corruptos se apoderaron del gobierno, se han venido apropiando de los bienes del pueblo y de la Nación y han utilizado el presupuesto público para su exclusivo beneficio.
Todo este proceso ha sido operado por tecnócratas formados en escuelas del extranjero, donde se elaboran los sofismas o falsedades para justificar el predominio del interés económico de una minoría y la apropiación de los recursos naturales de las naciones por encima del bienestar de los pueblos.
Incluso, como borregos, muchos intelectuales y comunicadores al servicio de la derecha repetían y consideraban válida la seudo teoría del goteo, según la cual, si le iba muy bien a los de arriba les iría bien a los de abajo. Si llovía fuerte arriba, goteaba abajo; como si la riqueza en sí misma fuese permeable o contagiosa.
Veamos con precisión y objetividad cuál es el saldo de esta política de pillaje llamada neoliberal:
De 1983 a la fecha, se han privatizado más de mil empresas públicas (entre ellas bancos, teléfonos, acero, minas, puertos, aeropuertos, líneas aéreas, ferrocarriles, electricidad). En los últimos veintiséis años se ha extraído tres veces más petróleo que todo lo producido en 81 años (de 1901, cuando inició la explotación petrolera, hasta 1982). De 1983 a la fecha, la deuda pública creció de 80 mil a 300 mil millones de dólares.
En el periodo neoliberal se ha construido menos infraestructura y obras públicas (carreteras, hospitales, escuelas, presas, sistemas de riego), se abandonó el campo; se suprimió toda la política de fomento económico; se arruinó al pequeño y al mediano comercio; se ha desmantelado la industria nacional, y estas actividades pasaron casi por completo a manos de extranjeros.
De 1982 a la actualidad, el salario mínimo ha perdido el 85 por ciento de su poder adquisitivo. En aquel entonces, el salario mínimo alcanzaba para comprar 56 kilos de tortilla, hoy sólo permite comprar 5 kilos; en 1982, del total de la población económicamente activa, 35 por ciento tenía empleo en la economía formal. Hoy sólo tiene ocupación formal 22 por ciento y, según cifras oficiales, 12 millones trabajan en la economía informal. En 1982, salieron del país a buscar trabajo al extranjero 210 mil mexicanos; en 2007 tuvieron la necesidad de emigrar 582 mil. En este periodo, mientras las universidades privadas aumentaron seis veces el número de sus estudiantes, las universidades públicas apenas duplicaron su matrícula.
Este ha sido el periodo de mayor concentración de la riqueza en toda la historia de México. Un dato: en 2006, según Forbes y cifras del INEGI, el patrimonio de los 10 mexicanos más ricos era equivalente al ingreso de un año de la mitad de la población de nuestro país. Así mismo, en ese año, el 70 por ciento de las familias mexicanas vivía con ingresos menores a 8 mil pesos. Uno de los resultados más lamentables de esta política discriminatoria, es que de 1982 a la fecha, el número de pobres pasó de 32 millones a más de 60 millones; es decir, se duplicó.
Aunque cruda, esta es la realidad. La espeluznante verdad: en México la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Por eso sostenemos que para enfrentar la crisis actual, lo primero que tiene que hacerse es cambiar esta política injusta y excluyente, que es la causa principal del empobrecimiento, de la inseguridad y de la violencia.
En otras palabras, debe aplicarse una nueva política que tenga como objetivo central la atención a las necesidades del pueblo y no el lucro y los privilegios de una minoría.
Este debe ser el gran tema del debate nacional. Sobre esta base es que estamos dispuestos a dialogar y a llegar a un acuerdo con otras fuerzas políticas y sectores sociales.
Desde esta plaza pública defino con toda claridad lo siguiente: primero, rechazamos la violencia en cualquiera de sus manifestaciones, nuestro movimiento ha sido, es y seguirá siendo pacífico. Aquí abro un paréntesis para condenar una vez más, el acto terrorista de Morelia, que causó la muerte de 8 seres humanos y lesionó a más de 100 personas inocentes.
Segundo, es necesario aclarar que no estamos en contra quienes, con esfuerzo, trabajo y de conformidad con la ley, crean riquezas y generan empleos, sino de aquellos que de la noche a la mañana amasan grandes fortunas en la ilegalidad o al amparo del poder público. Estamos a favor de una iniciativa privada con cultura productiva, con responsabilidad cívica y dimensión social.
Tercero, siempre por encima de nuestros legítimos intereses personales o de grupo, estará el bienestar del pueblo y de la Nación.
Cuarto, para rescatar al país de la crisis actual, estamos dispuestos a construir un acuerdo con todas las fuerzas políticas y con los representantes de todos los sectores sociales de México, siempre y cuando se convenga cambiar la política económica para apoyar a la mayoría de los mexicanos, y en especial a los pobres y desposeídos de nuestro país. Y todos nos comprometamos a no permitir la privatización de la industria petrolera en ninguna de sus modalidades.
Quiero explicar a ustedes con mayor detalle por qué es indispensable cambiar la actual política y qué proponemos de manera concreta.
Es innegable que la situación económica del país está en franco deterioro y si no se corrige el rumbo, la situación va a empeorar y será el pueblo pobre el que resulte más afectado. Aunque todos lo padeceremos porque en una sociedad siempre el destino de unos, está atado al de otros.
Este año, el crecimiento económico de México es el más bajo de todos los países de América Latina y el Caribe.
En los últimos tiempos ha sido mayor la pérdida de empleos. El salario y los ingresos están resultando insuficientes ante la carestía. Está creciendo la cartera vencida. Los bancos han reducido sus créditos. Las tiendas departamentales están bajando sus ventas. En estos días, la industria de la construcción no está creciendo.
Por los efectos de la recesión en Estados Unidos, se está reduciendo el monto de las remesas de los trabajadores mexicanos en el extranjero; está cayendo la producción y las exportaciones mexicanas son menores; están bajando los niveles de ocupación en los destinos turísticos; hay falta de crédito internacional para proyectos de inversión.
No quisiéramos que ocurriera, pero lo más lógico es que con el deterioro de la economía mundial habrá menores flujos de divisas hacia México por concepto de inversión, de crédito y de exportaciones. Adicionalmente, la caída en la producción de Pemex, ocasionada por su mal manejo, y una probable baja en los precios del petróleo, automáticamente plantea el riesgo del déficit creciente en la balanza de pagos.
Sin considerar las exportaciones de petróleo, el déficit comercial, (es decir, cuando se compra en el extranjero más de lo que vendemos afuera) en el 2000, fue de 14 mil 149 millones de dólares; en 2007, de 53 mil 92 millones de dólares, y en 2008, según proyecciones, será de 68 mil 374 millones de dólares; es decir, crecerá 15 mil millones de dólares en un año. Y es importante señalar que el 86 por ciento de este incremento, se debe a la creciente compra en el extranjero de alimentos y petrolíferos, principalmente gasolinas. Y todavía así, el gobierno usurpador se ha negado a construir nuevas refinerías y no ha apoyado a los productores del campo mexicano para lograr la autosuficiencia alimentaria. Pareciera como si estuviera esperando una gran crisis de balanza de pagos para actuar.
No es ningún secreto que un ambiente de turbulencia financiera internacional y de crédito restringido, un déficit de gran magnitud podría llevar a que la crisis económica pasara a crisis financiera, con consecuencias negativas para las tasas de interés o el tipo de cambio.
Añadir una crisis cambiaria a la crisis que hoy padecemos por falta de crecimiento, empleo y falta de seguridad tendría efectos muy graves para el bienestar de los mexicanos.
Por esta razón, desde esta plaza pública, proponemos al Congreso la aplicación de un plan anticrisis, bajo los siguientes lineamientos:
Consideramos que en materia económica, para enfrentar la crisis y evitar un mayor agravamiento, se debe fortalecer nuestra producción interna para, cuando menos, evitar un mayor desempleo y disminuir el déficit comercial.
Esto lo podemos lograr aumentando la producción para depender menos de las importaciones de gasolinas, diesel, gas natural, alimentos y toda la gama de productos manufacturados que no son competitivos por los altos costos de los energéticos y del crédito.
Los fondos para este plan anticrisis pueden obtenerse si se reduce en 200 mil millones de pesos el gasto superfluo del gobierno y se utilizan los 200 mil millones de pesos de excedentes que se recibirán este año por precios altos de petróleo.
Con esta bolsa de 400 mil millones de pesos, se deben financiar proyectos de alto impacto económico para mejorar el nivel de empleo, la competitividad y atemperar la crisis social y el clima de inseguridad.
El día 15, por la noche, propuse que se llevaran a cabo las siguientes medidas que ahora repito:
1. Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad. Aquí añado que con esto lograremos mejorar la competitividad de la industria; dar alivio a los consumidores y reducir la presión inflacionaria.
2. Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal. Es necesario ver el gasto destinado a la juventud como una inversión social.
3. Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema de miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión, cuando en realidad lo que sucede es que las universidades no tienen cupo o espacio por falta de presupuesto. Debe repararse el daño que se ha hecho con la política neoliberal, que ha dejado a los jóvenes sin oportunidad de trabajo y de estudio, y los ha orillado a emigrar o a tomar el camino de las conductas antisociales.
4. Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal. Este apoyo debe otorgarse desde los 65 años, cuando menos, en regiones indígenas y en las zonas de mayor pobreza del campo y la ciudad.
5. Que se entreguen de inmediato los ahorros de los exbraceros.
6. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos. Con ello se pueden reducir las importaciones de alimentos; evitar más aumentos en los precios de los alimentos básicos; mejorar la economía de campesinos y productores, y atemperar el fenómeno migratorio.
7. Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas en el extranjero. Con esta decisión se reducirían las importaciones de gasolina que ya se acercan al 50 por ciento de lo que consumimos, se daría valor agregado al petróleo crudo, se generarían empleos y se ahorrarían divisas.
8. Que se cancele la llamada Alianza Educativa, y en particular, que no se permita el cierre de las escuelas normales y se otorguen plazas a todos sus egresados.
9. Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.
10. Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública y el procurador General de la República, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.
Adicionalmente, nosotros estaríamos dispuestos a llegar a un acuerdo con nuestros adversarios, si además, repito, se hace el compromiso de retirar en definitiva las iniciativas de privatización de Pemex y a cambio de ello, se apoya el Programa de Acción Inmediata para el Fortalecimiento de Pemex, que ha sido elaborado por un grupo muy diverso de personas de diferentes ideologías, militantes de varios partidos, y otros que no militan en ninguno. Este programa, según ellos mismos, atiende la urgencia de rescatar a Pemex de la postración en que lo han sumido las políticas de los últimos gobiernos. Con este programa se asignarán mayores recursos a Pemex para que los destine a actividades que se han rezagado: exploración, refinación, conservación y mantenimiento de equipos y plantas, petroquímica, ductos, almacenamiento, e investigación y desarrollo.
Con este programa, sin ninguna reforma legal y mucho menos violando el espíritu y la letra de la Constitución, se demuestra que existen recursos suficientes para garantizar el sano crecimiento y diversificación de las actividades de Pemex y para comenzar a fortalecer su infraestructura e iniciar nuevas plantas de refinación e instalaciones de transporte y almacenamiento. Se demuestra, también, que no se requiere invitar a inversionistas del exterior para fortalecer a Pemex.
Amigas y amigos:
Si se aplica todo lo aquí expresado, se puede frenar la crisis, enfrentar la incertidumbre y crear un ambiente de seguridad, de aliento y de esperanza al pueblo de México.
Si aceptan estas propuestas, vamos al acuerdo para salvar al país y proteger a nuestro pueblo.
Este acuerdo podría llevarse a cabo en el Poder Legislativo, donde están representadas todas las fuerzas políticas del país y desde el Congreso, podría convocarse al resto de la sociedad. Además, la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto y la mayor parte de nuestras propuestas, dependen de una nueva orientación del gasto público. En pocas palabras, se necesita que el destinatario del presupuesto sea el pueblo y no los potentados y la alta burocracia. En consecuencia, voy a solicitar respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista que presenten a sus homólogos de otros partidos este plan anticrisis.
Claro está, se trata de algo serio, que exige voluntad, compromisos y responsabilidad de todos. También es obvio que no aceptaremos la simulación ni el engaño.
Si nuestros adversarios optan por seguir haciendo la política de siempre, esa donde sólo cuentan los intereses de una minoría y no las demandas y aspiraciones del pueblo. De una vez les decimos, que sigan su camino, que nosotros vamos a continuar ejerciendo el legítimo derecho de hacer una nueva política para construir una República más justa, más humana y más igualitaria.
Por eso también aprovecho esta reunión para convocarlos a seguir trabajando en defensa del pueblo, de los bienes nacionales y de la transformación del país. De manera particular, les pido que estemos atentos a cualquier llamado, porque si Calderón y las cúpulas del PRI y del PAN insisten en aprobar un dictamen que privatice la industria petrolera, vamos a movilizarnos, habrá resistencia civil pacífica. Y no habrá multa o sanción que nos impida ejercer el derecho constitucional de manifestación. Además, la libertad y la justicia no se imploran, se conquistan.
Amigas y amigos:
Desde esta plaza pública exigimos que se atienda el grave problema de contaminación del Río Santiago que afecta a los habitantes de los municipios de Juanacatlán y El Salto en Jalisco, donde está en peligro la salud de la gente, e inclusive, perdió la vida recientemente un niño por la terrible contaminación de las aguas.
Reiteramos nuestro rechazo al basurero de residuos tóxicos de una empresa española en Zimapán, Hidalgo. A la destrucción del cerro de San Pedro por la minera canadiense San Xavier, en San Luis Potosí, y a la devastación de Huizopa, Chihuahua, por otra minera canadiense.
También expresamos nuestro apoyo a las luchas en defensa del agua, los bosques y el medio ambiente. Nuestra solidaridad con los trabajadores y maestros que luchan en contra de las reformas a la Ley del ISSSTE y de la llamada Alianza Educativa.
Exigimos la libertad de los presos políticos de Atenco y a todos los luchadores sociales que se encuentran privados de su libertad por la defensa de causas populares.
En cuatro días se cumplen cuarenta años del movimiento estudiantil y popular de 1968. Desde esta plaza queremos rendir un sincero homenaje a esos jóvenes que abrieron los cauces democráticos en nuestro país. Cuarenta años después, como ellos, seguimos luchando por la justicia, la democracia y la libertad.
También nuestra solidaridad con los mexicanos que están siendo maltratados y deportados de Estados Unidos por las medidas injustas del gobierno de ese país.
Amigas y amigos:
Aquí repito lo fundamental: mantengamos la convicción de que en el camino hacia la construcción de una nueva República tenemos que ir creando, y eso es lo que estimo más importante, una nueva corriente de pensamiento que se arraigue y permanezca en la conciencia del pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que reconozca y exalte la cultura y la inmensa bondad que hay en nuestro pueblo. Una nueva corriente de pensamiento que haga surgir una voluntad colectiva para impedir que en la política y en la vida pública predominen el engaño, la intolerancia, la corrupción y el afán de lucro, en vez de la verdad, la diversidad, los valores morales y el amor al prójimo. Una nueva corriente de pensamiento para evitar que el dinero triunfe sobre la dignidad y el ser humano valga por su trabajo, rectitud y generosidad.
Sigamos luchando con la moral en alto, sabedores que la verdadera felicidad se alcanza cuando se está bien con uno mismo, con nuestras conciencias y con nuestros semejantes.
¡Viva el movimiento estudiantil y popular de 1968!
¡Viva el Movimiento en Defensa del Petróleo!
¡Vivan los hombres y mujeres libres y concientes!
¡Viva nuestro movimiento!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
|
-- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. September 27 C. ERNESTO GANDARA CAMOU
PRESIDENTE MUNICIPAL DE HERMOSILLO, SONORA
PRESENTE.-
Por este conducto, vecinos de la calle Nayarit entre Yáñez y Félix Soria, de la Col. Modelo o San Benito, por mi conducto le estamos solicitando la cancelación de las diversas multas que han sido levantadas en la calle Nayarit, dado que desde el año de 1994 el entonces Presidente Municipal de Hermosillo, Sonora, otorgo permiso verbal para poder construir estacionamientos sobre al banqueta ante las inconformidades en virtud del programa de línea roja que implemento ese Ayuntamiento, para solucionar el conflicto vial sobre las calles Nayarit y Veracruz.
Sin embargo, nos estamos encontrando que en una nueva política, desde la semana pasada, han estado infraccionando vehículos en toda esta zona, obligándonos a estacionarnos en otro sitio, pero queremos manifestarle que no hay más lugares de estacionamiento sobre la calle Nayarit, para solucionar la situación que hoy se nos presenta.
Por lo que también le solicitamos nos indique la dependencia responsable de dar solución al problema de la mancha roja y los estacionamientos sobre la banqueta. Se anexan multas
Número de multas
412583
412581
291036
413761
412913
412915
Por último señalamos domicilio para oir y recibir notificaciones el sito en Nayarit 48 casi esquina con Yáñez.
ATENTAMENTE
Hermosillo, Sonora 29 de septiembre de 2008
C. MIGUEL ANGEL HARO MORENO
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. September 26 - - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - - Estados Unidos: El Plan Paulson y las dudas que genera Oscar Ugarteche ALAI AMLATINA, 26/09/2008, México DF.- El viernes 19 de setiembre del 2008 el secretario del Tesoro estadounidense Hank Paulson (HP) conminó al congreso de sus país a autorizarlo a usar 700,000 millones de dólares `para la compra de activos financieros en las manos de la banca y con el poder discrecional para hacerlo sin preguntas ni bendición de cuentas. A esas alturas la banca de inversión ya había desaparecido y se habían transformado en holdings bancarios. Estos son los casos de Morgan Stanley y de Goldman Sachs. El Plan Paulson aparece luego de que nacionalizaran en un 80% Fannie Mae y Fredie Mac , las dos instituciones de garantías hipotecarias más grandes de Estados Unidos. Luego también de la nacionalización de la compañía de seguros más grande ese país AIG. En todos estos casos, el gobierno norteamericano ha tomado posesión de la propiedad del ente que está rescatando.
Súbitamente, el 19 de setiembre HP propuso un fondo bancario para el rescate de activos financieros (FOBAPROA por sus siglas en español), muy parecido al mejicano de 1995. El rasgo central del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (FOBAPROA) mexicano es que el Estado compra los activos sin tomar control de los bancos quebrados y más bien alivia la situación de estos al inyectarles fondos mediante estas compras. De esta forma lo más importante es el precio al cual el Estado compra los activos y el precio al cual los vende. En particular si se los vende de regreso a los mismos bancos y a los mismos inversionistas. Por ejemplo, si el Estado compra a valor en libros un activo financiero que en el mercado vale 5% del valor en libros, y luego se los regresa a los mismos, traslada 95% del valor del activo, del Estado a los banqueros. Por esto es que los rescates bancarios de esta naturaleza son vistos con sospecha.
La oposición a este plan ha surgido desde la calle y desde el mundo académico. La calle dice "porqué vamos a rescatar a los banqueros ricos" y los académicos dicen "porqué vamos a rescatar a bancos antes de haber hechos las tareas de ajustar la economía y de contener el consumo". También dicen "el mercado funciona y hay que dejarlo que funcione o estaremos trasladando un problema de hoy a la próxima generación y frenando el crecimiento económico de los próximos años con mucho mayores impuestos" La crisis financiera estadounidense y el Plan Paulson han desatado pasiones hasta en la calles en centenares de ciudades de dicho país con la ciudadanía oponiéndose abiertamente.
Quien es Paulson Con información de la presentación de Bush cuando propuso a HP sabemos que el actual secretario del Tesoro es el ex presidente ejecutivos de Goldman Sachs, el banco de inversión más grande de Wall Street y el que más funcionarios de alto nivel ha dado a los gobiernos del país del norte en los últimos años. El Secretario del Tesoro Rubin también venía de Goldman Sachs asì como el actual gobernador del estado de Nueva Jersey. Paulson fue presentado por Bush como un hombre que durante ocho años fue presidente ejecutivo de Goldman Sachs y que fue un funcionario de allí toda su vida desde 1974. Es un banquero de inversión puro y duro. Según Bloomberg, Paulson ganó 38 millones de dólares en el año 2005 y otros en el 2006 antes de ser secretario del Tesoro. Bloomberg dice que tiene 3.2 millones de acciones de Goldman Sachs que valen más de 400 millones de dólares y otras fuentes ponen su patrimonio total en 700 millones de dólares.
HP fue nombrado por Bush quien dijo entonces "Paulson comparte mi filosofía que la economía prospera cuando confiamos en los americanos para ahorrar, gastar e invertir su dinero como ellos tienen a bien" http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060530.html "También entiende que el gobierno debería gastar el dinero de los contribuyentes sabiamente o no hacerlo en lo absoluto. Él trabajará estrechamente con el Congreso para ayudar a refrenar el apetito de gastos del gobierno federal y nos mantendrá sobre la pista para lograr nuestro objetivo de cortar el déficit en la mitad hacia 2009".
Finalmente dijo Bush: "Como uno de los ejecutivos más prominentes los Estados Unidos de América, ha sido una voz fuerte y constante para la responsabilidad corporativa. Cuando los escándalos corporativos se rompieron –Enron, World Com, Arthur Andersen–, Hank mostró su mando y carácter por pedir las reformas que reforzarían el modo en que las empresas son administradas y mejorar sus contabilidades. Y como ministro de economía y hacienda, traerá aquellas altas normas a uno de los puestos más importantes en Washington".
El impasse Con una campaña hecha por Bush y HP sobre la urgencia de pasar la ley que le permitirá al secretario del tesoro manejar 700,000 millones de dólares libremente sin explicaciones y con inmunidad, la prensa estadounidense dice que se asemeja a la campaña para hacer la guerra contra Irak, porque urgía y debía de hacerse sin titubeos. Dice la prensa que se equivocaron entonces y que ahora no se pueden volver a equivocar. Darle a un banquero de inversión, que es accionista en un banco, dinero en efectivo para que invierta sin explicaciones es no solo alimentar el conflicto de intereses y la corrupción de alto nivel sino además una estafa a los contribuyentes. Que la banca quiebre y que los mercados funcionen o que nacionalicen los bancos, pero de ningún modo que permitan el desenlace de lo que es un traslado de riqueza de los pobres a los ricos otra vez, como se vio antes en América latina en la última parte de los años 90.
- Oscar Ugarteche es integrante del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.orgMás información: http://alainet.org
Ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. Reciclando representantes "populares"
Isabel Dorado Auz
Estamos inmersos en un verdadero círculo vicioso. Todos los días nos quejamos de la clase de políticos que padecemos. Sin embargo, no caemos en cuenta que estos mismos políticos se ofertarán en el próximo proceso electoral para seguir sacrificándose por el pueblo.
Que importa si actualmente no están dando resultados. Eso con una buena inversión en medios de comunicación rápidamente se olvida. Por eso, ahora quieren recetarnos que los principales aspirantes del PRIAN son unos superdotados políticamente hablando y ni quien se acuerde del trabajo, que dicen realizaron, mientras ocupaban distintos cargos en el presente trienio o sexenio según sea el caso.
Estamos llegando al extremo, en que están cayendo, un grupo de ciudadanos que pretenden anular su voto, creyendo ellos, que con eso bajarán las prerrogativas de los partidos políticos. Y en efecto, solo que nada más lo lograrán con los partidos que eventualmente tienen algunas acciones progresistas: PT, Convergencia, PRD, Alternativa, etc. El PRIAN, en cambio, acumularían mayores porcentajes debido a su voto duro y serían los grandes beneficiarios.
Claro está, la decepción es muy grande y poco se apuesta por los desorganizados partidos de izquierda. Es más, una gran mayoría duda de que realmente sean oposición a la derecha y vía grupos de poder, al interior de los mismos, parecen confirmar la idea de que están al servicio de los poderes fácticos de nuestro país. En el PRD; los chuchos, y en Alternativa, Begné, están impulsando alianzas pragmáticas con el PRI y el PAN, como si realmente representaran una esperanza de cambio en algún rincón del país. En fin, eso es lo que trae confundidos a más de cuatro.
A todo esto, me preguntaría si realmente todo está perdido en Dinamarca. Quizás es tiempo de volver a aquellos tiempos en que un pequeño grupo de ciudadanos valientes puso en evidencia al régimen establecido, cuando se lanzaron con candidaturas sin registro a la presidencia de la República, recordar al Ingeniero Heberto Castillo y al oriundo de Bacadehuachi, Ramón Danzós Palomino gran luchador social.
O también, por qué no? Obligar a los partidos de izquierda a que abran espacios a los movimientos sociales, los cuales mediante candidaturas constitucionales podrían poner en entredicho, con mayor amplitud, la forma de hacer política en nuestro país. Obviamente, serían candidaturas de denuncia, sin esperar mucho a cambio, ya que sabemos que cuando la derecha pierde arrebata, recordar ahora lo sucedido en 1988 y 2006. Sería un gran paso para salir del círculo vicioso y podría iniciarse el proceso para entregarle como ciudadanos libres la presidencia de la República a la izquierda en el año 2012. No estoy planteando necesariamente la renuncia o destitución del Presidente espurio, a menos de que la crisis empeorara y serían los mismos poderes fácticos los encargados de derrumbarlo, no en balde hace poco lo mandaron llamar desde Monterrey para que explicara los acontecimientos de Morelia.
El tiempo pasa y no podemos darnos el lujo de quedarnos con los brazos cruzados. Se requiere que el mismo coraje que mostramos cuando nos indignamos por las injusticias que padecemos, lo canalicemos a través de la organización de diversos sectores, dejando abierta la posibilidad de una gran alianza que nos permita como pueblo establecer un gobierno con mayor justicia social.
Solo entonces, podremos decirle adiós al reciclaje y desechar a los políticos que solo sirven a intereses muy ajenos al bienestar social. Daríamos inicio al empoderamiento de los ciudadanos y los funcionarios serían verdaderos servidores públicos.
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. September 25 Santiago Alba Rico
Rebelión
A Eduardo Fernández Rubiño, joven comunista
El mismo día en que la FAO informa de que el hambre afecta ya a casi 1.000 millones de seres humanos y valora en 30.000 millones de dólares la ayuda necesaria para salvar sus vidas, la acción concertada de seis bancos centrales (EEUU, UE, Japón, Canadá, Inglaterra y Suiza), inyecta 180.000 millones de dólares en los mercados financieros para salvar a los bancos privados.
Frente a un dato como éste sólo caben dos alternativas: o somos demagógicos o somos realistas. Si invoco la ley natural de la oferta y la demanda y digo que en el mundo hay mucha más demanda de pan que de operaciones de cirugía estética y mucha más de alivios contra la malaria que de vestidos de alta costura (y mucha más también de viviendas que de créditos hipotecarios); si reclamo un referéndum kantiano que pregunte a los ciudadanos europeos si prefieren destinar las reservas monetarias de su país a salvar vidas o a salvar bancos, estoy siendo sin duda demagógico. Si, contra la razón y la ética, acepto que es más urgente, más necesario, más conveniente, más eficaz, más provechoso para la humanidad, impedir la ruina de una aseguradora y la quiebra de una institución bancaria que dar de comer a miles de niños, socorrer a las víctimas de un huracán o curar el dengue, entonces estoy siendo realista. No hay en mis palabras ni una brizna de ironía. Las cosas son así: una verdad redonda que no consiente aplicación es demagógica; una monstruosidad puntiaguda que no admite alternativa es realista. Para tener mucho o tener poco –o incluso para tener sólo las ganas de tener algo- hay que dejar de lado todas las redondeces y aceptar todas las puntas y todos los pinchos. La minoría organizada que gestiona el capitalismo –ministros, banqueros, ejecutivos multinacionales, corredores de bolsa y periodistas económicos- puede invocar a Hayek con arrogancia en momentos de bonanza y exigir con aplomo la intervención del Estado cuando está a punto de despeñarse porque sabe que su impunidad es proporcional a nuestra dependencia. Por eso mismo -admitámoslo- los ciudadanos europeos convocados a un hipotético referéndum kantiano ("el banco o la vida") responderíamos sin duda con realismo a favor de los bancos, conscientes de que todo lo que nos importa –desde el abrazo de nuestras novias hasta la sonrisa de nuestros niños- es una concesión suya. La minoría organizada que nos gobierna ha tomado como rehén a la humanidad y, si no acudimos en ayuda de los secuestradores, puede ahora rematarnos a todos.
Para una humanidad cautiva es realista ceder al chantaje y dejar a un lado la verdad, la compasión, la sensibilidad, la solidaridad. Un sistema que, cuando las cosas van bien, mata de hambre a 1.000 millones de personas y que si van mal puede acabar con todo el resto, es un sistema no sólo moral sino también económicamente fracasado. En esto tiene razón el periodista Iñaki Gabilondo y es bueno, casi ya revolucionario, que lo escuche mucha gente [1]. Pero se equivoca al evocar la caída del Muro de Berlín, por muy retóricamente eficaz que sea la ocurrencia, porque si algo tuvo que ver el capitalismo en la derrota de la Unión Soviética, no puede decirse que la Unión Soviética –ya desaparecida- sea la causa de la agonía capitalista. El capitalismo, sencillamente, no funciona.
Hay algo hermoso, emocionante y precursor en el hecho de que seis Estados poderosos hayan coordinado una acción concertada para intervenir masivamente en la economía: eso es lo que se llama "planificación". En tiempos de Marx, el capitalismo era sólo "una excepción en algunas regiones del planeta" y, si ha llegado a cubrir el conjunto de la superficie del globo, ha sido gracias a una permanente intervención estatal, a una "planificación" ininterrumpida que combinaba y combina los desalojos de tierras, las acciones armadas, las medidas proteccionistas, los golpes de Estado y los acuerdos internacionales. Nunca a lo largo de la historia un experimento económico ha dispuesto de medios más poderosos ni de condiciones más favorables para demostrar su superioridad. En los últimos sesenta años, la minoría organizada que gestiona el capitalismo global se ha visto apoyada, a una escala sin precedentes, por toda una serie de instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el G-8, etc.) que han excogitado en libertad, y aplicado contra todos los obstáculos, políticas de liberalización y privatización de la economía mundial. Después de 200 años de existencia libre, apoyado, defendido, apuntalado por todos los poderes y todas las instituciones de la tierra, el trasto viejo y homicida nos ha traído hasta aquí: 1.000 millones de seres humanos se están muriendo de hambre y, si no corremos ahora a socorrer a los culpables, los demás quizás acabemos enterrados con los más pobres después de habernos matado unos a otros.
Parece, pues, que planificar para salvar bancos y aseguradoras no sirve. ¿Y planificar para salvar vidas? Esto no lo hemos probado aún. Capitalismo y socialismo no se retaron en mundos paralelos y en igualdad de condiciones, cada uno en su laboratorio desinfectado y puro, sino que el socialismo nació contra el capitalismo histórico, para defenderse de él, y nunca ha fracasado porque nunca ha tenido ni medios ni apoyos para poner a prueba su modelo. Lo poco que intuimos en la actualidad es más bien esperanzador: a partir de una historia semejante de colonialismo y subdesarrollo, el socialismo ha hecho mucho más por Cuba que el capitalismo por Haití o el Congo. Cuando se habla de "socialismo en un solo país" se olvida que igualmente imposible es "el capitalismo en un solo país" y que por eso se ha dotado de una musculosa organización internacional capaz de penetrar todos los rincones y todas las relaciones. ¿Qué pasaría si la ONU decidiese aplicar su carta de DDHH y de Derechos Sociales? ¿Si la FAO la dirigiese un socialista cubano? ¿Si el modelo de intercambio comercial fuera el ALBA y no la OMC? ¿Si el Banco del Sur fuese tan potente como el F.M.I? ¿Si todas las instituciones internacionales impusiesen a los díscolos capitalistas programas de ajuste estructural orientados a aumentar el gasto público, nacionalizar los recursos básicos y proteger los derechos sociales y laborales? ¿Si seis bancos centrales de Estados poderosos interviniesen masivamente para garantizar las ventajas del socialismo, amenazadas por un huracán? Podemos decir que la minoría organizada que gestiona el capitalismo no lo permitirá, pero no podemos decir que no funcionaría.
Cuba es el único país del mundo en el que, incluso después de un ciclón que ha destruido el 15% de sus viviendas, lo realista sigue siendo salvar vidas y lo demagógico robarle la comida a un hermano. En EEUU, tras el paso del mismo ciclón, lo realista es que la fiscalía de Texas monte un dispositivo para proteger de los delincuentes sexuales a las víctimas de la catástrofe y lo demagógico es pedir ayuda económica al gobierno. Ahora Iñaki Gabilondo se lo ha dicho a millones de españoles que creían esto eterno y natural: planificar para salvar bancos no sirve. ¿Y planificar para salvar vidas? Es el único medio que existe para que el realismo deje de ser criminal y la verdad, la compasión y la solidaridad dejen de ser demagógicas.
[1] Véase la noticia: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72951&titular=i%F1aki-gabilondo:-%22el-modelo-econ%F3mico-vigente-ha-fracasado%22-
Santiago Alba Rico es filósofo y escritor español, miembro de Rebelión
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. Jorge Altamira
Prensa Obrera
Un par de ediciones atrás tuvimos la oportunidad de advertir acerca de las limitaciones insalvables de la tesis del editor principal del Financial Times, Martín Wolf, para quien la intervención del Estado como recurso último ante la crisis constituía "una ley de hierro" capaz de prevenir una desintegración de la economía capitalista. Este mismo señor, el lunes pasado, en el mismo diario, no tuvo reparo en admitir que "el valiente nuevo mundo del sistema financiero de los Estados Unidos se está disolviendo ante nuestros ojos".
Todo lo sólido se desvanece en el aire
Sencillamente, tres de los cinco bancos de inversión que forman parte de la jerarquía superior del capitalismo (Bear and Sterns, Lehman Brothers y Merril Lynch) han dejado de existir -en tanto que los dos restantes, Goldman Sachs y Morgan Stanley-, ya están ocupando las antesalas. Una aseguradora multipropósito, AIG -con deudas superiores al billón de dólares- era puesta en la sala de terapia intensiva con escasas posibilidades de supervivencia. Nada menos que el Citibank -'enterrado' con créditos incobrables en el quebrado Lehman Brothers, por valor de cerca de 200.000 millones de dólares-, buscaba asociarse con otro de gran porte y aun mayores problemas, el Wachovia, para intentar un salvataje de a dos. Una buena parte de los bancos regionales norteamericanos se encuentran en las vísperas de la quiebra, pero el organismo encargado de asegurar a los depositantes se ha gastado la mayor parte de! los recursos para esa faena. Esto implica la perspectiva de un 'corralito', al menos parcial, en los Estados Unidos -algo que ya están haciendo algunos Fondos monetarios (prestan a corto plazo), que manejan unos 3,5 billones de dólares. Pero donde la "ley de hierro" sufría su más duro golpe era en el anuncio del Tesoro norteamericano de que emitiría letras financieras para reforzar la capacidad de acción del Banco Central, la Reserva Federal. En otras palabras, la Reserva Federal se estaba quedando sin municiones para seguir socorriendo a los bancos con problemas y todavía más para rescatar a los bancos sin salida. Se estima que el Banco Central ha gastado ya más del 60% de las reservas de su balance -sustituyendo Letras del Tesoro norteamericano por títulos sin valor de los bancos en dificultades. Titulamos el número anterior de Prensa Obrera, "los yanquis en default", s&oacut! e;lo para enterarnos, cinco días más tarde, que los mercados de títulos estaban comenzando a descontar un default del Tesoro de los Estados Unidos (Financial Times, 15/9), algo sin precedentes.
George (Alfonsín) Bush
Ya nadie discute que la crisis financiera, con epicentro en Estados Unidos, se ha convertido en mundial. El Banco de Inglaterra acaba de salir al rescate de HBOS, el principal prestamista hipotecario, que tiene un agujero de 170.000 millones de dólares entre sus activos y sus pasivos. En China, la Bolsa ha perdido las dos terceras partes desde el pico de su suba, por la simple razón de que sus Fondos hipotecarios se encuentran sobreendeudados y deben enfrentar una crisis inmobiliaria, y de que, por otro lado, se manifiesta una considerable caída de los beneficios industriales. En el caso de Brasil, la salida de capitales se ha convertido en estampida, lo que tirará abajo el edificio caro y artificial de su enorme mercado de créditos al consumo. En Rusia, la Bolsa simplemente debió dejar de operar, como consecuencia de un derrumbe absolutamente extraordinario. Todo sumado, sin embargo, el punto fundamental es que se pone ! en cuestión la gestión de la crisis por parte del gobierno norteamericano. Las decisiones de nacionalizar grandes franjas del mercado financiero, o de rescatar a algunos bancos pero no a otros, ha sido abiertamente criticada en los círculos más altos de la burguesía. Existe el temor a un desbarranque del dólar - que debería ser la víctima natural de la utilización indiscriminada de recursos de la banca central y del fisco para rescatar a los bancos en quiebra. La necesidad de un endeudamiento público extraordinario para reponer, por parte del Tesoro, las agotadas reservas de la Reserva Federal plantea definitivamente un cambio del conjunto de la gestión de gobierno, porque la crisis financiera se ha convertido en un principio de debacle general. Se perfila para Bush un final a la Alfonsín: a saber, la entrega adelantada del gobierno luego de las elecciones previstas para principios de noviembre.!
Una etapa al abismo
Nos encontramos en una nueva etapa de la crisis, pero de características peculiares, porque no ha logrado encontrar sus propios límites. Hasta marzo, cuando quebró Bear and Sterns, e incluso en los meses siguientes, los bancos fueron reduciendo el valor contable de sus activos y anunciando, en forma correspondiente, pérdidas crecientes. Pero sólo en escasa medida liquidaban efectivamente esos activos y contraían efectivamente esas pérdidas. Actuaban con la expectativa de una normalización de la situación y de la posibilidad de evitar la venta con pérdidas gruesas de sus créditos o bonos. El cambio es que ahora no pueden pagar sus deudas sin vender realmente sus activos desvalorizados e incluso vender a pérdida parte de su propio capital (Lehman Brothers había desvalorizado sus activos en los libros a 85 centavos de dólar, pero ahora que los tiene que vender efectiva! mente, sólo le dan 30 centavos). Los socorros financieros de la Reserva Federal no sirvieron para normalizar nada; por lo tanto, se precipita la bancarrota. Los precios de la propiedad residencial y comercial siguen cayendo; el consumo se contrae, lo mismo que los créditos comerciales. Pero como lo demuestra lo ocurrido en los últimos días, tampoco se ha logrado contener el número o valor de las quiebras, que se van anunciando en cascada. Es toda la gestión de la crisis la que ha entrado en crisis, o sea que está planteada una crisis política en Estados Unidos.
Tanto los bancos que fueron rescatados como aquellos que fueron enviados al matadero son una contraparte de otros protagonistas en el mercado de capitales, sea como prestamistas o prestatarios de capitales, o sea que su suerte afecta a toda otra gama de inversores financieros: el mercado de seguros contra defaults -o sea los que protegen a los títulos públicos o privados contra el incumplimiento del emisor- (está valuado en 62 billones de dólares) es naturalmente la primera víctima de las quiebras bancarias como también de las nacionalizaciones de los bancos - porque muchos de los seguros fueron otorgados por bancos que han quebrado o han sido absorbidos. Pero cuando se le añaden otras operaciones de seguro, como la protección (seguro) de las tasas de interés que han sido pactadas, los valores en juego se estiman en 550 billones de dólares -el equivalente a diez veces el producto bruto mundial! . Una ruptura en este mercado, llamado de derivados, entrañaría una completa dislocación de la economía internacional. El frenesí especulativo ha llevado a que la mayor parte de los bancos aparezcan dando protección contra el default, o asegurando los intereses pactados, por títulos que ellos mismos han emitido. Algunos analistas estiman que este entrelazamiento infla en cincuenta veces, por operaciones que se superponen, el capital efectivamente comprometido en estas transacciones. Pero si esto disminuye mucho el saldo neto que está en juego, no es menos cierto que su desarmado es prácticamente imposible sin sucesivas crisis.
Dos caras de la misma moneda
La crisis de la gestión política del derrumbe financiero se manifestó en la decisión de dejar caer a Lehman Brothers, pero apoyar el rescate de Merril Lynch por el Bank of America, o de anunciar que no habría rescate para la aseguradora AIG para acabar metiendo 85 mil millones de dólares a cambio del 75% de su capital. El propósito del rescate como de la quiebra es siempre el mismo: evitar el hundimiento de los acreedores de los bancos siniestrados y el derrumbe del mercado de capitales y de la economía mundial. Por eso la declaración de quiebra de Lehman fue acompañada del anuncio de un financiamiento de la Reserva Federal, como si se tratara de un rescate, para que el remate de sus activos se haga en forma abrupta. Pero el rescate y la quiebra plantean dos gestiones diferentes, aunque con el mismo resultado. El rescate obliga a un banco en quiebra a continuar con operaciones deficitarias, in! cluso crecientes, nuevamente con la expectativa de una normalización de los mercados. En este caso, crece el tamaño y el alcance de la crisis potencial. Fue lo que hizo Japón, lo cual le ocasionó veinte años (1985-2005) de estancamiento y deflación. La quiebra, por el contrario, pretende cortar de cuajo con la progresión de la crisis, pero desata de inmediato otra crisis, cuyo alcance el poder político no es capaz de prever y cuando lo intuye se ve obligado a recular y a seguir saqueando las finanzas del Estado. El balance entre estas dos perspectivas contradictorias, pero con final idéntico, es decidido por las operaciones anárquicas del mercado. En los últimos días, ellas apuntan a una huída generalizada de las Bolsas y por lo tanto a una crisis financiera que afecta a los capitales industriales y comerciales, o sea al colapso. La crisis de gestión, o sea política, comienza a! afectar también a Europa, porque a pesar de su proclamada Unión la gestión de salvataje de las empresas y bancos en crisis o quebrados corre por cuenta de cada estado nacional - no de la llamadas 'instituciones comunitarias'. En un cierto punto, esto debería llevar a un dislocamiento político e institucional.
No confundir catastrofismo con susto
Los diarios y los comentaristas, tan circunspectos hasta el momento, ahora rivalizan en títulos catastrofistas, pero no son capaces de diseñar una perspectiva. No tienen un análisis catastrofista, simplemente están asustadísimos; el problema no es el 'viento de cola' o el 'viento de frente' sino la combinación del derrumbe económico con las crisis políticas. Durante un par de años, el capital desafió a la ley del valor, inflando su valor más allá de su capacidad de reproducción real, pero la ley del valor se ha cobrado la afrenta a un precio enorme. Ha quedado de manifiesto que la ganancia capitalista es un objetivo muy estrecho para desenvolver productivamente la riqueza social acumulada. La crisis mundial plantea la reorganización social general sobre nuevas bases.
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. Juan Torres López
Sistema Digital
"Esta crisis es el fruto de la falta de honradez de las
instituciones financieras y de la incompetencia de los políticos"
(Joseph Stglitz, Premio Nobel de Economía)
Es muy difícil que los ciudadanos normales, los que contamos como mucho con unos cuantos cientos de euros, nos demos cuenta del alcance real que está teniendo la crisis financiera y el desastre gigantesco que se está produciendo en los mercados.
Entre otras cosas, porque se están encargando de ocultarlo y, sobre todo, de disimular sus verdaderas causas.
Hemos perdido ya la cuenta de los grandes bancos, fondos de inversión o aseguradoras que han quebrado y de la cifra de los rescates que están pagando los bancos centrales y gobiernos para tratar de salvar a otros muchos.
Sólo en esta semana son cientos de miles de dólares los que se han volatilizado, los que las autoridades han tenido que poner a disposición de los mercados (quiero decir, de los grandes banqueros y financieros que son, en realidad los que tienen cabeza, sentimientos y, sobre todo, bolsillo y no los mercados, como se nos dice) para inyectar la liquidez que parece haber desaparecido por completo.
Los ciudadanos se preguntan qué está pasando y qué es lo que va a pasar, pero los medios de comunicación (la mayoría participados de modo determinante por los propios bancos) y los responsables gubernamentales apenas si se limitan a balbucear vaguedades y justificaciones abstractas que nada aclaran.
En realidad, lo que ha pasado es bastante simple.
Nuestro sistema económico se ha ido consolidando como un sistema financiarizado, porque la compra y venta de activos financieros, de papel, se ha convertido en la forma más fácil y rápida de obtener beneficios. Aunque también la más arriesgada y peligrosa.
Lo que ocurre es que para que eso haya sido posible ha resultado necesario expandir la generación de deuda hasta límites gigantescos.
Hasta hace unos decenios la deuda la generaban los bancos con el fin de crear más dinero con el que podían financiar nuevas actividades económicas productivas.
Hay que saber algo muy sencillo. Cuando Pedro le presta a Solbes 100 euros en metálico, la cantidad de dinero existente en la economía permanece inalterada. Pero cuando Pedro deposita su billete de 100 euros en el Botine's Bank y luego éste presta a Solbes 80 euros, resulta que la cantidad de dinero existente en la economía aumenta en 80 euros. Es verdad que no varia la cantidad de dinero en metálico (100€), pero sí el llamado "dinero bancario" que Botine's Bank acaba de crear (80€).
Es fácil entender el atractivo que tiene este aparentemente mágico negocio bancario: sólo recogiendo en un lado, depositando una parte y prestando a otro se obtiene un sabroso beneficio y, además, se crea dinero que no es un mero papel sino, sobre todo, un instrumento de poder y decisión.
Cuanta más deuda se crea, más beneficio y cuanto más beneficio, más deuda se demanda.
Pero si esto se hacía tradicionalmente para financiar la actividad económica, lo que ahora sucede es que el dinero bancario se utiliza para realizar operaciones financieras que nada tienen que ver con las productivas que crean riqueza y empleo.
Y la crisis actual se ha producido porque hemos llegado al paroxismo. Por un lado, la deuda creada alrededor del boom inmobiliario de Estados Unidos y en general en los demás países es ingente, excesiva e insostenible. Por otro, esa deuda está basada cada vez más en papeles de muy poco valor, muy opacos, tremendamente arriesgados, volátiles, y muchos de ellos literalmente sin valor, como las hipotecas de millones de personas que han dejado de pagarlas.
Como la multiplicación de todas esas operaciones en papeles tan arriesgados llevaba consigo un peligro muy grande, y como se trataba de inversiones que se hacían con cargo a los depósitos o ahorros de particulares y empresas, los bancos trataron de disimular el pantanal de riesgo en el que se estaban metiendo. Y lo hicieron con la complicidad de dos instituciones que se han mostrado como auténticas corresponsables de la crisis: las agencias de rating que alteraban la calificación real de esos valores para hacer creer que no tenían problema, y los bancos centrales, que dejaron hacer libremente sin intervenir, o incluso facilitando todo ello, como en el caso de Estados Unidos.
Pero el pastel estaba llamado a ser descubierto y se descubrió cuando uno detrás de otro los bancos no pudieron disimular por más tiempo sus inversiones en subprime, en paquetes de hipotecas sin valor, en fondos inmobiliarios que ya no tenían mercado, en burbujas que habían estallado o estaban a punto de hacerlo...
Comenzaron a quebrar o a hundirse uno detrás de otro y en esas estamos.
La procesión ha comenzado pero que nadie crea ni por asomo que se atisba su final. De hecho, en España ni siquiera ha comenzado, y es seguro que comenzarán a caer también.
Es seguro que van a seguir cayendo uno detrás de otro mientras que no se corte de raíz este proceso infernal de derivación financiera, de especulación desmedida, de descontrol de los capitales, de inversiones en burbujas...
Y es seguro que van a seguir cayendo mientras que los bancos centrales sigan haciendo lo que están haciendo: echar leña al fuego inyectando cada vez más dinero que no sirve sino para que las grandes financieras sigan haciendo lo único que saben hacer y que es lo que ha provocado la crisis.
Se ha llegado a una situación tan extrema que ya no cabe más solución que hacer mesa limpia, gobernar al dinero, domeñar a las finanzas, someter a los banqueros al poder de la democracia ciudadana, obligar a que la financiación esté al servicio de las empresas y los consumidores, prohibir el delito financiero continuado en paraísos y evasiones fiscales, imponer la transparencia y obligar a los ricos respeten también principios elementales de moralidad y equidad.
Pero los que están en el poder no dicen ni quieren hacer nada. Ni son conscientes de lo que han liado ni tienen la menor idea de por dónde empezar a cortar ni, por supuesto, tienen la valentía suficiente para decirle a los banqueros y financieros que han provocado todo esto que hasta aquí hemos llegado y que tienen que hacer frente al desaguisado.
Tendremos que decirlo los ciudadanos.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Málaga. Su web personal: http://www.juantorreslopez.com
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. La mayor transformación del sistema financiero de EE.UU. desde la Gran Depresión
El salvataje financiero: la cleptocracia de EE.UU.
Michael Hudson
Global Research
Traducción del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Nadie esperaba que el capitalismo industrial terminaría de esta manera. Nadie siquiera llegó a ver que se estaba desarrollando en esta dirección. Me temo que este defecto no sea algo excepcional entre futuristas. La tendencia natural es pensar en cómo pueden crecer y desarrollarse mejor las economías, no cómo sacarlas de una crisis. Pero siempre parece aparecer un camino imprevisto y la sociedad se va por la tangente.
¡Vaya dos semanas!
El martes 7 de septiembre, el Tesoro de EE.UU. tomó la responsabilidad por la exposición hipotecaria de 5,3 billones [5.300.000.000.000] de dólares de Fannie Mae y Freddie Mac, cuyos jefes ya habían sido destituidos por fraude contable.
El lunes 15 de septiembre, quebró Lehman Brothers, cuando posibles compradores de Wall Street no lograron detectar un sentido de realidad en sus libros de finanzas. El miércoles la Reserva Federal aceptó compensar por lo menos 85.000 millones de supuestas ganancias "aseguradas" debidas a tahúres financieros que apuestan a negocios manejados por computadoras en hipotecas basura y cobertura de contraparte comprada a AIG (American International Group, cuyo jefe Maurice Greenberg ya había sido destituido hace algunos años por fraude contable).
Pero el viernes, 19 de septiembre, será el día recordado como un momento crucial en la historia de EE.UU. La Casa Blanca comprometió por lo menos medio billón [500.000.000.000] de dólares más para volver a inflar los precios de bienes raíces en un intento por apoyar el valor de mercado de las hipotecas chatarra – hipotecas otorgadas mucho más allá de la capacidad de los deudores de pagarlas y muy por encima del valor normal de mercado del colateral ofrecido.
Esos miles de millones de dólares fueron dedicados a mantener vivo un sueño – las ficciones contables registradas por compañías que habían entrado a un mundo irreal basado en contabilidad falsa que casi todos en el sector financiero sabían que era fraudulenta. Pero hicieron el juego comprando y vendiendo paquetes de hipotecas chatarra porque era donde estaba el dinero. Como lo describió Charles Prince de Citibank: "Cuando tocan música, hay que levantarse y bailar". Incluso después del colapso de los mercados, los gerentes de fondos que se mantuvieron limpios fueron culpados de no participar en el juego mientras tenía lugar. Tengo amigos en Wall Street que fueron culpados por no lograr los mismos beneficios que lograban sus homólogos. Y los mayores ingresos se lograban negociando en el mayor activo financiero de la economía – la deuda hipotecaria. Las hipotecas combinadas, poseídas o garantizadas sólo por Fannie y Freddie superaban toda la deuda nacional de EE.UU. – ¡los déficit acumulados del gobierno de EE.UU. desde que la nación ganó la Guerra de la Independencia!
Esto da una idea de la dimensión del plan de salvataje – ¡y cuales son las prioridades del gobierno (o por lo menos de los republicanos)! En lugar de despertar a la economía a la realidad, el gobierno ha arrojado todos recursos para promover el sueño irreal de que las deudas pueden ser pagadas, si no por los propios deudores, entonces por el gobierno, "los contribuyentes" como dice el eufemismo.
De un día al otro, el Tesoro y la Reserva Federal de EE.UU. han cambiado radicalmente el carácter del capitalismo estadounidense. No es nada menos que un golpe de Estado para la clase que Roosevelt llamó "los bánksters." Lo que ha sucedido en las últimas dos semanas amenaza con cambiar el siglo que comienza – irreversiblemente, si se salen con la suya. Es la transferencia más grande y menos equitativa de riqueza desde los regalos de tierras a los barones de los ferrocarriles durante la era de la Guerra Civil.
Aunque sea así, hay pocas señales de que lo sucedido pueda tan sólo terminar con el parloteo de libre mercado por parte de conocedores de las finanzas que han logrado evitar la supervisión pública nombrando a no-reguladores a las principales agencias reguladoras – creando así el lío que ahora, según el Secretario del Tesoro, Henry Paulson, amenaza los depósitos en los bancos y los puestos de trabajo de todos los estadounidenses. Habla, por supuesto, simplemente de los mayores donantes republicanos a la campaña electoral (y, para ser justo, también de los mayores donantes a los candidatos demócratas en los principales comités financieros).
Una clase cleptocrática se ha apoderado de la economía para reemplazar el capitalismo industrial. El término "bánksters" de Franklin Roosevelt lo dice todo en una palabra. La economía ha sido capturada – por un poder extraño, pero no por los sospechosos habituales. No por el socialismo, ni los trabajadores o el "gran gobierno", ni por los monopolistas industriales o siquiera por las grandes familias bancarias. Ciertamente no por masones o Iluminados. (Sería maravilloso si hubiera algún grupo que operara con el apoyo de siglos de sabiduría, así alguien tendría por lo menos un plan.) En su lugar, los bánksters han cerrado un pacto con un poder extraño – no con comunistas, rusos, asiáticos o árabes. No son en nada humanos. El marco del grupo es un nuevo tipo de máquina. Podrá sonar como las películas de Terminator, pero las máquinas computarizadas se han ciertamente apoderado del mundo – por lo menos del mundo de la Casa Blanca.
Y así lo hicieron: AIG escribió pólizas para seguros de todo tipo que necesitan la gente y los negocios: seguros de casas y propiedades, seguros de ganado, incluso leasing de aviones. Esos negocios altamente rentables no fueron el problema. (Por lo tanto probablemente no serán vendidos para pagar por las aventuras irresponsables de la compañía.) La caída de AIG provino de los 450.000 millones – casi medio billón – de dólares que le faltaban como resultado de la garantía de seguro de contraparte de fondos de inversión libre. En otras palabras, si dos partes jugaron al juego de suma cero [en el que la ganancia o pérdida de un participante se equilibra con exactitud con las pérdidas o ganancias de los otros] para ver si el dólar subiría o caería contra la libra esterlina o el euro, o si aseguraron una cartera hipotecaria de hipotecas chatarra para asegurar que serían pagadas, pagarían una minúscula comisión a AIG por una póliza prometiendo pagar si, digamos, el mercado hipotecario de 11 billones de dólares de EE.UU. "sufriera traspiés" o si perdedores que colocan billones de dólares en apuestas en derivados en divisas extranjeras, derivados en acciones o bonos, se vieran en la posición en la que se encuentran tantos clientes de Las Vegas, y fueran incapaces de tener el dinero necesario para cubrir sus pérdidas.
AIG cobró miles de millones de dólares por pólizas semejantes. Y gracias a que las compañías de seguros son un paraíso a la Milton Friedman – no reguladas por la Reserva Federal o por cualquier otra agencia a escala nacional, y que por lo tanto pueden gozar de la proverbial "comida gratuita" sin supervisión gubernamental – se escribieron pólizas semejantes usando documentos impresos por computadora, y la compañía cobraba masivos honorarios y comisiones sin invertir mucho capital propio. Es lo que se llama "auto-regulación." Es como se supone que trabaje la Mano Invisible.
Resultó, inevitablemente, que algunas de las instituciones financieras que hicieron juegos por miles de millones de dólares – usualmente en la forma de juegos de mil millones en unos pocos minutos o algo así, para ser preciso – no pudieron pagar. Esos juegos ocurren todos en microsegundos, pulsando un teclado casi sin interferencia humana. En ese sentido, no es muy diferente de si se hicieran cargo protagonistas de "La invasión de los ladrones de cuerpos". Pero en este caso son como máquinas robóticas, de ahí la analogía que hice antes con los Terminator.
Su repentino ascenso a la dominación es tan imprevisto como una invasión marciana. La analogía más cercana es la invasión de los Harvard Boys y USAID de Rusia y de otras economías post-soviéticas después de la disolución de la Unión Soviética, presionando por regalos de libre mercado para crear cleptocracias nacionales. Debiera haber sido una señal preocupante para los estadounidenses el que esos cleptócratas se hayan convertido en las Fortunas Fundadoras de sus respectivos países. Deberíamos tener presente la observación de Aristóteles de que la democracia es la etapa política que precede directamente a la oligarquía.
Las maquinarias financieras que colocaron los contratos que llevaron a la bancarrota a AIG fueron programadas por gerentes financieros para que actuaran a la velocidad de la luz en la conducción de negocios electrónicos que a menudo duraban sólo unos pocos segundos cada uno, millones de veces al día. Sólo una máquina podía calcular probabilidades matemáticas teniendo en cuenta los culebreos hacia arriba y abajo de las tasas de interés, tipos de cambio y precios de acciones y bonos – y los precios de paquetes de hipotecas. Y estos últimos paquetes tomaron cada vez más la forma de hipotecas chatarra, que pretendían ser deudas pagables, pero en realidad no eran más que artificios vacíos.
Las máquinas empleadas por los fondos de inversión libre en particular han dado un nuevo significado al capitalismo de casino. Fue aplicado durante mucho tiempo a especuladores que jugaban en el mercado bursátil. Significaba hacer apuestas cruzadas, perder algunas y ganar otras – y lograr que el gobierno rescatara a los que no pagaban. El giro imprevisto en el alboroto de las dos últimas semanas es que los ganadores no pueden cobrar sus apuestas a menos que el gobierno pague las deudas que los perdedores no pueden cubrir con su propio dinero.
Se podría pensar que esto requiera un cierto grado de control sobre el gobierno. La actividad probablemente jamás debiera haber sido autorizada. De hecho, nunca fue autorizada, y por ello no fue regulada. Pero parece haber un buen motivo: los inversores en fondos de inversión libre tuvieron que firmar un papel diciendo que eran suficientemente ricos para poderse permitir la pérdida de su dinero en ese juego financiero. No se permitía que participaran inversionistas familiares corrientes. A pesar de las elevadas recompensas que generaban millones de minúsculos negocios, eran considerados demasiado arriesgados para que probaran su suerte los no iniciados carentes de fondos fiduciarios.
Un fondo de inversión libre no gana dinero produciendo bienes y servicios. No adelanta fondos para comprar activos reales o incluso prestar dinero. Toma prestadas inmensas sumas para apalancar su apuesta con un crédito casi gratuito. Sus gerentes no son ingenieros industriales sino matemáticos que programan computadoras para hacer apuestas cruzadas o arbitrajes sobre la forma en la que se puedan mover los tipos de interés, las tasas de cambio, los precios de acciones o bonos – o los precios para los paquetes de hipotecas bancarias.
Los paquetes de préstamos pueden ser sólidos o pueden ser chatarra. No importa. Todo lo que importa es ganar dinero en un mercado en el que la mayor parte de los negocios sólo duran unos pocos segundos. Lo que crea las ganancias es la fibrilación de los precios – la volatilidad.
Este tipo de transacción puede hacer fortunas, pero no es "creación de riqueza" en la forma reconocida por la mayoría de la gente. Antes de la ecuación Black-Scholes
para calcular el valor de una apuesta a todos los caballos, ese tipo de opción de compra o venta era demasiado costosa para producir mucha ganancia para nadie excepto para las agencias de bolsa. Pero la combinación de computadoras poderosas y la "innovación" de crédito casi gratuito y de libre acceso a las mesas de juego financiero han posibilitado frenéticas maniobras de una parte a otra.
¿Por qué entonces ha considerado el Tesoro que era necesario meterse en nada en este cuadro? ¿Por qué debieran ser rescatados esos jugadores, si tenían lo suficiente para perder sin tener que acogerse a la tutela pública para conseguir prestaciones sociales? El comercio en los fondos de inversión libre estaba limitado a los muy acaudalados, a los bancos de inversión y a otros inversionistas institucionales. Pero se convirtió en una de las maneras más fáciles de ganar dinero, prestando fondos con intereses para que la gente pagara sus negocios cruzados conducidos por computadoras. Y casi tan rápido como se ganaba, ese ingreso era pagado en comisiones, salarios, y bonificaciones anuales reminiscentes de la Era Dorada de EE.UU. en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial – años antes de que se introdujera el impuesto sobre los ingresos en 1913. Lo notable respecto a todo este dinero era que sus beneficiarios ni siquiera tenían que pagar un impuesto normal sobre los ingresos resultantes. El gobierno les permitió llamarlo "plusvalía," lo que significaba que el dinero sólo era gravado con una fracción de la tasa con la que se gravaban los ingresos.
La ficción, por supuesto, es que todo ese comercio frenético crea verdadero "capital." Ciertamente no lo hace en el concepto clásico de capital del Siglo XIX. El término ha sido desacoplado de la producción de bienes y servicios, de la contrata de mano de obra o del financiamiento de la innovación. Es tanto "capital" como el derecho de dirigir una lotería y de cobrar las ganancias sobre las esperanzas de los perdedores. Pero por otro lado, los casinos de Las Vegas y los operados en barcos se han convertido en una importante "industria de crecimiento," enturbiando el propio lenguaje de capital, crecimiento y riqueza.
Para que se puedan cerrar las mesas de juego y se pague el dinero, hay que rescatar a los perdedores – Fannie Mae, Freddie Mac, A.I.G. y ¿quién sabe lo que vendrá? Es la única manera de solucionar el problema de cómo compañías, que ya han pagado su renta a sus gerentes y accionistas en lugar de colocarla en reservas, van a cobrar sus ganancias a deudores insolventes y compañías de seguro. Esos perdedores también han pagado su renta a sus gerentes financieros y personas de confianza (junto con las usuales contribuciones patrióticas a los candidatos políticos en los comités cruciales a cargo de decidir la estructuración financiera de la nación).
Todo eso tiene que ser orquestado con mucha anticipación. Es necesario comprar políticos y darles una tapadera plausible (o por lo menos un conjunto bien tramado de eufemismos a prueba de sondeos) para explicar a los votantes el motivo preciso por el cual sería de interés público que se realizara el salvataje de los jugadores. Se requiere buena retórica para explicar por qué el gobierno tuvo que permitir que entraran a un casino y que conservaran sus beneficios mientras se utilizan fondos públicos para compensar las pérdidas de sus contrapartes.
Lo que sucedió el 18 y el 19 de septiembre necesitó años de preparación, coronada por una falsa ideología amañada por think-tanks de relaciones públicas para que fuera transmitida bajo condiciones de emergencia para llevar al pánico al Congreso – y a los votantes – justo antes de la elección presidencial. Parece haber sido nuestra sorpresa electoral de septiembre. Bajo condiciones de crisis escenificadas, el presidente Bush y el secretario del Tesoro Paulson llaman ahora al país a unirse en una Guerra contra Propietarios de Casas Incumplidores. Se dice que es la única esperanza de "salvar el sistema." (¿De qué sistema se trata? No del capitalismo industrial, ni siquiera de la banca tal como la conocemos.) La mayor transformación del sistema financiero de EE.UU. desde la Gran Depresión ha sido comprimida en sólo dos semanas, comenzando con la duplicación de la deuda nacional de EE.UU. el 7 de septiembre con la nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac. (El corrector ortográfico de mi computadora no me permite utilizar el eufemismo "conservatura" que Mr. Paulson aplicó al salvataje de los estafadores de Fannie Mae y Freddie Mac.)
La teoría económica solía explicar que ganancias e intereses fueron un beneficio resultante de un riesgo calculado. Pero actualmente, el nombre del juego es plusvalía y el juego computarizado sobre la dirección en la que van los tipos de interés, las divisas extranjeras y los precios de las acciones – y cuando se hacen malas apuestas, los salvatajes constituyen el beneficio económico resultante de contribuciones a las campañas electorales. Pero no se supone que éste sea el momento adecuado para hablar de cosas semejantes. "Tenemos que actuar ahora para proteger la salud económica de nuestra nación contra un grave riesgo", entonó el presidente Bush el 19 de septiembre. Lo que quería decir era que la Casa Blanca tenía que sanar al mayor grupo de contribuyentes a la campaña del Partido Republicano – es decir Wall Street – rescatando sus malas jugadas.
"Habrá amplia oportunidad de discutir los orígenes de este problema. Ahora es hora de resolverlo". En otras palabras, no lo convirtáis en un tema para la elección. "En la historia de nuestra nación ha habido momentos que requieren que nos juntemos más allá de las líneas de partidos para encarar importantes desafíos. Este es uno de esos momentos." ¡Justo antes de la elección presidencial! Las mismas necedades se oyeron antes, el viernes por la mañana, provenientes del secretario Paulson: "Nuestra salud económica exige que trabajemos juntos por una rápida acción bipartidaria". Los locutores dijeron que hablaron de quinientos millones de millones de dólares para las maniobras de ese día.
Gran parte de la culpa recae sobre el gobierno de Clinton por haber encabezado el llamado para revocar Glass-Steagall en 1999, permitiendo que los bancos se fusionaran con casinos. O más bien, los casinos han absorbido a los bancos. Es lo que ha hecho peligrar los ahorros de los estadounidenses.
¿Pero significa realmente esto que la única solución sea volver a inflar el mercado de bienes raíces? ¡El plan Paulson-Bernanke es posibilitar que los bancos vendan las casas de cinco millones de deudores de hipotecas enfrentados a la cesación de pagos o a la ejecución hipotecaria durante este año! Los propietarios de casas con "hipotecas reventadas de tasa de interés ajustable" perderán sus casas, pero la Reserva Federal bombeará suficiente crédito a las agencias de préstamos hipotecarios para posibilitar que nuevos compradores se endeuden suficientemente para que las hipotecas chatarra salgan de las manos de los jugadores que hoy las poseen. Es hora de otra burbuja financiera y de bienes raíces para rescatar a los prestamistas de hipotecas chatarra y a los empaquetadores de carteras hipotecarias.
EE.UU. ha entrado en una nueva guerra – una Guerra para Salvar a Negociantes de Derivados Computarizados. Como la guerra de Iraq, se basa en gran parte en ficciones y se inicia bajo condiciones que parecen de emergencia – en las cuales la solución tiene poco que ver con la causa subyacente de los problemas. Por motivos de seguridad financiera el gobierno es el que tiene que arreglar los problemas de los Derivados de Deuda Colateralizada empaquetados (CDOs) que Warren Buffett ha llamado "armas de destrucción financiera masiva."
Apenas sorprende que este regalo de dinero público sea manejado por el mismo grupo que advirtió al país tan píamente sobre las armas de destrucción masiva en Iraq. El presidente Bush y el Secretario del Tesoro Paul han anunciado píamente que no es hora para desacuerdos partidarios por este giro en la política pública para favorecer a los acreedores en lugar de los deudores. No es hora de convertir este mayor salvataje de la historia electoral en un tema electoral. No es un momento adecuado para discutir si es bueno volver a inflar los precios de la vivienda a un nivel que continúe obligando a los compradores de casas nuevas a endeudarse tanto que tengan que dedicar aproximadamente un 40% de su paga disponible para su vivienda.
¿Se acuerdan de cuando el presidente Bush y Alan Greenspan informaron al pueblo estadounidense que no quedaba dinero para pagar por la Seguridad Social (para no hablar de Medicare) porque en alguna fecha futura (¿una década? ¿20 años? ¿40 años?) el sistema podría llevar a un déficit de lo que ahora parece un trivial billón de dólares repartidos sobre muchos, muchos años. La moral fue que si no podemos encontrar una manera de pagar, más vale enterrar ahora mismo el programa.
Mr. Bush y Greenspan, claro está, tenían una solución útil. El Tesoro entregaría el dinero del seguro médico y de la Seguridad Social a Bear Stearns, Lehman Brothers y sus compinches para que lo invirtieran en la "magia del interés compuesto".
¿Qué hubiera pasado a la Seguridad Social de EE.UU. si esto se hubiese hecho? Tal vez deberíamos ver los eventos de las últimas dos semanas como la asignación a los tahúres de Wall Street de todo el dinero que ha sido ahorrado desde que la Comisión Greenspan pasó la sobrecarga de impuesto a la retención de los salarios según la Ley de la Contribución Federal al Seguro Social (FICA). No están rescatando a los jubilados, sino a inversionistas de Wall Street que firmaron papeles en los que decían que podían permitirse la pérdida de su dinero. La consigna republicana para noviembre próximo debiera ser "Seguro de juego, no seguro de salud".
No es lo que se proponía en el tan cacareado "Camino de servidumbre". Frederick Hayek y sus Chicago Boys insistían en que la servidumbre resultaría de la planificación y de la regulación gubernamental. Ese punto de vista puso cabeza abajo a los clásicos reformadores de la Era Progresista que veían al gobierno como cerebro de la sociedad, su mecanismo conductor para conformar mercados – y liberarlos del ingreso sin jugar un papel necesario en la producción.
La teoría de la democracia se basaba en la suposición de que los votantes actuarían en función de su propio interés. Los reformadores de mercado hicieron una suposición alegre semejante de que los consumidores, los ahorristas y los inversionistas impulsarían el crecimiento económico actuando con pleno conocimiento y entendimiento de la dinámica involucrada. Pero resultó ser que la Mano Invisible era el fraude contable, los préstamos hipotecarias chatarra, el abuso de información privilegiada y que no se relacionaran los crecientes gastos fijos de la deuda con la capacidad de pagar de los deudores – y todo este lío aparentemente legitimado por modelos de mercado computarizado, ahora bendecidos por el Tesoro.
--------
Michael Hudson es ex economista de Wall Street especializado en balanza de pagos y bienes inmobiliarios en el Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase & Co.), Arthur Anderson y después en el Hudson Institute. En 1990 colaboró en el establecimiento del primer fondo soberano de deuda del mundo para Scudder Stevens & Clark. El Dr. Hudson fue asesor económico en jefe de Dennis Kucinich en la reciente campaña primaria presidencial demócrata y ha asesorado a los gobiernos de los EE.UU., Canadá, México y Letonia, así como al Instituto de Naciones Unidas para la Formación y la Investigación. Distinguido profesor investigador en la Universidad de Missouri de la ciudad de Kansas, es autor de numerosos libros, entre ellos Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire.
Michael Hudson es colaborador frecuente de Global Research.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10279
--
Ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
http://elpregondeldesierto.blogspot.com/
http://pregonero.spaces.live.com/
September 24
servicio informativo del gobierno legitimo
ES LA LEGITIMIDAD, ESTÚPIDO
por Laura Itzel Castillo, secretaria de Asentamientos Humanos y Vivienda del gobierno legítimo de México
(publicado en El Gráfico el 24 de septiembre de 2008)
El ataque a la población civil, perpetrado en Morelia durante la celebración de la Independencia, abre un capítulo nunca antes transitado en nuestro país: el del terrorismo. La condena es unánime, pero las acciones y los discursos oficiales generan aún mayor desesperanza.
Según apunta Norberto Bobbio, la legitimidad se define como la capacidad de un Estado para obtener obediencia, sin que sea necesario recurrir a la fuerza.
El problema es que en México, Felipe Calderón proviene de un proceso fraudulento y por tanto, representa a un gobierno ilegítimo de origen.
De acuerdo a los teóricos, en el ejercicio del poder político, lo que es percibido por la mayoría como legítimo, es consecuentemente obedecido, salvo algunas excepciones, y lo que es percibido como ilegítimo, es por consiguiente desobedecido, a menos que se imponga la obediencia por medios coercitivos y/o violentos.
Desde la posición de la ciudadanía, el poder real lo ejerce quien accede a él cumpliendo los requisitos para mandar. Por tanto, no puede mandar alguien que ha desobedecido el mandato mismo del pueblo. En el 2006 se violó la ley. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a pesar de reconocer las irregularidades y los votos espurios, avaló el proceso y legalizó la ilegitimidad.
Recordemos que al día siguiente de la elección, Felipe Calderón anunció en conferencia de prensa que contaba con 14 millones 800 mil votos. Lo mandaron callar. Luego salió Juan Camilo Mouriño a decir que en realidad eran más de 15 millones de votos. ¿De dónde?
El investigador del CIDE y experto en materia electoral José Antonio Crespo documenta en su libro 2006: Hablan las actas, el desaseo y parcialidad de los magistrados para proclamar a Calderón como ganador y concluye que su triunfo no se sustenta "lógica y aritméticamente".
El 16 de septiembre, a unas cuantas horas de los sangrientos acontecimientos de Michoacán, desde la grandeza de su soledad, Calderón pronunció uno más de sus desesperados discursos. Con una desproporción equivalente al tamaño de la columna de la independencia en relación a su estatura moral, tronó: "La patria exige la unidad nacional. Unidad que supone apoyar la tarea del Estado para hacer frente a los criminales".
De acuerdo con el diccionario, crimen proviene del latín y significa quebrantamiento de la ley. ¿Será que quien la quebranta puede convertirse en desquebrantador? ¿Quien promovió una campaña de odio para dividir a los mexicanos considera que tiene fuerza para llamar a la unidad? ¿Acaso un violador de principios puede acabar con la corrupción y el narcotráfico?
Parafraseando el lema no oficial de campaña de Bill Clinton en 1992, podemos ubicar el fondo del problema actual en nuestro país: es la legitimidad, estúpido
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
September 23
Por: Martin Guerra[1].
Caracas, 14 de setiembre de 2008.
Los jóvenes socialistas unidos.
El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) es un partido nuevo y tiene entre su militancia una gran cantidad de jóvenes. Y estos jóvenes al interior se organizan. De ahí que digamos que el PSUV es un Partido doblemente joven. Fuimos invitados a nombre de nuestra organización a la instalación de su Congreso Fundacional (11 al 13 de setiembre) Motivos ajenos a nuestra voluntad impidieron estar presentes al principio de ese importante acontecimiento político para la hermana República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, lo sentimos en las calles. Al llegar después por los trámites de visado que nuestro país nos solicitó en el aeropuerto demoramos un día más. Esta tardanza no esperada nos alejó de la inauguración en Puerto Ordaz, pero nos mantuvo en Caracas en momentos álgidos. En los instantes en que se develaba un intento de golpe al gobierno de Hugo Chávez que incluía planes de magnicidio.
Los jóvenes dirigentes socialistas pertenecen a diversas clases sociales, sin embargo tienen una profunda vocación revolucionaria y ganas de hacer las cosas. Lo que aún no ha pasado es la proletarización de la juventud socialista, ni en lo que respecta al rompimiento de los dirigentes con sus costumbres anteriores a la revolución, ni en la captación masiva de trabajadores. Por lo tanto, la dirección del movimiento juvenil descansa en jóvenes que provienen de las clases medias y por el momento esa es la realidad. En agosto del año anterior habíamos polemizado con una muy joven dirigente estudiantil que planteaba que los jóvenes eran el motor principal de la revolución y por lo tanto su dirección. Nosotros decíamos en ese entonces, que la juventud no compone un estamento social en sí mismo, sino que además de existir diferentes juventudes, de acuerdo al rol que ocupan en el proceso productivo y distributivo, no es un espacio eterno de desarrollo, ya que no se es joven por siempre. Por lo tanto, decíamos, había que acercarse a los trabajadores, interesados directamente en liberarse de las cadenas opresivas y dejar de tomar el concepto de juventud como un ente abstracto, rescatando más bien lo que de bueno tiene esta época por la cual todos los que llegan a la edad adulta pasan, es decir, arrojo, energía, creatividad, capacidad de aprendizaje y pasión. Y con estos atributos, desarrollar una dimensión clasista dentro de la revolución. El año pasado dijimos esto y a la gran mayoría de jóvenes no les agradó, no así al público, mayoritariamente trabajador. Este año, nos hemos dado con la agradable sorpresa de que la crítica interna y los graves problemas a los que se han enfrentado estos jóvenes por defender su causa, ha iniciado un lento pero existente proceso de proletarización, que se observa en el debate, la entrega y la creatividad. Además de que el Presidente Chávez está vigilando más de cerca los presupuestos, antes exorbitantes y valgan verdades, muchas veces innecesarios y desperdiciados, en este año que él ha denominado, el año de la Revisión, Rectificación y Reimpulso de la Revolución Bolivariana. Situación que obliga a los jóvenes a solucionar los problemas por sí mismos.
Sin embargo no podemos dejar de resaltar que muchos de los dirigentes del proceso revolucionario, no sólo desde el Partido, sino también desde el gobierno son jóvenes, y su sola presencia además de su buen trabajo, contribuye de muchas formas a renovar la vida política de la revolución, pues los dirigentes, como dice Chávez: "No pueden ser las mismas caras de siempre". Viejas políticas, traen viejos políticos, y aunque se ha profundizado la crítica y la autocrítica, los dirigentes de la izquierda tradicional cada día más se parapetan en la invectiva purista que en la renovación táctica. Ya el sacerdote revolucionario español, asesinado en 1980, en La Paz -Bolivia, Luis Espinel, había advertido, acerca de la costumbre tan arraigada en las sociedades capitalistas, en donde además de la explotación patrón – obrero, se reproducen otras formas, entre ellas, además de la de hombre – mujer, la de adulto – joven, él decía: "Los fósiles nunca se equivocan, porque su vida está anclada en el pasado". Y esto es lo que quieren evitar los jóvenes socialistas venezolanos, el pensar el presente desde programas del pasado. Lección importante para cierto sector de la izquierda formal del Perú, que cree que contar con un frente juvenil, es manipular a los jóvenes, pero jamás dejarlos decidir.
Pero eso no quiere decir que sólo por que los líderes sean jóvenes el proceso está asegurado. Ni que todo lo antiguo es inservible. No, lo que se critica es que se pretenda construir el futuro, amoldando la realidad a propuestas del pasado y no por superación material del mismo. En todo caso no es el asunto biológico el que determina el logro feliz de la revolución. Es el nivel de la conciencia en su relación con la praxis.
Conversando con los jóvenes socialistas venezolanos entendemos aún más lo que se pretende con esta inclusión masiva de la juventud. Se ha aprendido de los errores de otros procesos y se ha estudiado la realidad demográficamente hablando. Hoy, la población juvenil es la más amplia del planeta. La única manera de afrontar los problemas de la sociedad en un proceso revolucionario es incorporar a los directamente implicados en su transformación. Por esto hablar de los jóvenes socialistas venezolanos es hablar de renovación de cuadros y de estructuras sociales. Este proceso se radicalizará y hallará su expresión máxima cuanto más se proletarice la dirección juvenil. Tanto por su procedencia de clase como por su desclasamiento. Recordemos lo que el mismo Presidente Chávez dijo el 13 de abril de este año: "Yo llamo a la clase obrera venezolana a que cada día asuma con mayor cohesión, con mayor grado de unidad y de conciencia, desprendiéndose de vicios politiqueros y sindicaleros, la revolución del pueblo. La clase obrera, es fundamental para la Revolución Socialista; vamos a demostrarlo". He ahí una gran tarea para los jóvenes socialistas venezolanos, la de hacer entrar con fuerza a los trabajadores en la dirección de la Revolución.
Chávez y los jóvenes.
Así como nos ha reconfortado encontrar a los jóvenes dirigentes socialistas de la Revolución Bolivariana, con una marcada tendencia crítica, hemos hallado también a un Presidente Chávez más reflexivo y mucho más pedagógico. Frente a la manipulación de los medios y a la utilización por la oligarquía de un sector de jóvenes para atacar al régimen, Chávez les ha dicho el 22 de agosto de este año que: "Un joven que salga a defender al imperialismo y a la burguesía ya no es un joven, es un anciano que perdió la perspectiva y su futuro grande. Un verdadero joven debe estar en las filas Revolucionarias, en las filas de la Patria que son las filas del futuro" Rodeado siempre de jóvenes y trabajando con ellos íntimamente, Chávez ha logrado no sólo una gran empatía sino que ha prefigurado su lenguaje político. El lenguaje de los jóvenes socialistas de Venezuela es un lenguaje político y un lenguaje juvenil al mismo tiempo. Chávez expone por ellos lo que ellos exigen que hable. En esta riquísima relación social, gana la revolución. En el programa televisivo que conduce el Presidente, "Aló Presidente", en la edición del último domingo 14, el programa 321 para ser exactos, vimos a un Hugo Chávez muy preocupado por el ahorro, por enseñar entre los jóvenes la necesidad de acabar con ciertos mitos respecto a la sobre estimación al líder, por ejemplo, o la importante acción de la conservación de energía para no agotar el proceso de economización del Estado que aspira a convertirse en un Estado socialista. El Presidente se desgañita enseñando, poniendo ejemplos de acción revolucionaria consecuente y verdadera, difundiendo entre los jóvenes el patriotismo y el internacionalismo. Él mismo patrocina a los jóvenes dirigentes y los impulsa y los hace intervenir. Y ellos se muestran esperanzados. En ellos radica su juventud, en la creencia en un mundo mejor. En 1931 el poeta peruano José María Eguren señalaba que, "no hay un don tan acorde con el principio de vida, como el don de esperanza". Y estos jóvenes socialistas, con todo el peso a sus espaldas que significa defender su proceso de todos los ataques de la derecha, no se arredran, creen en su líder y se afirma en la necesidad de una patria nueva, de una patria buena. Héctor Rodríguez, de 26 años, joven Ministro del Despacho Presidencial y dirigente del Partido, nos dijo: "Es la esperanza la que mueve las revoluciones" Y porque tienen vida, como decía el poeta, y son revolucionarios, sus expectativas son grandes.
Este traductor de esperanzas que es Chávez está impulsando en su país una generación de jóvenes revolucionarios que se aferran indestructiblemente al mito real del socialismo. Y como ellos se están forjando con el llamamiento a la reflexión y a la autocrítica, creemos que se está disponiendo todo para la época en que toque vivir el relevo en la dirección. Es esa en sí, una gran lección para la izquierda latinoamericana.
Pobreza y juventud.
Ya antes, en 1930, el mismo Eguren, amigo de Mariátegui, había dicho: "El niño desde la cuna sonríe a la bondad y a la gracia; notas de belleza", rescatando la bondad natural de los niños. Pero, en nuestros sufridos países, ¿Todos los niños habrán tenido cuna? Sabemos que no, el propio Chávez reconoce que en Venezuela en este año, aún hay 2000 y algo más de niños en situación de abandono en las calles. Claro que en el año de 1998, antes de su gobierno, habían 10 000. Sin embargo esta realidad ha sido y es alarmante. Y tiende a crecer en términos generales en América Latina de continuar el dominio imperialista. Por eso insistimos, para los jóvenes que no conocieron la sonrisa y la gracia de la belleza, para los niños que sólo aprendieron el hambre, el despojo y la marginación, para esos millones de jóvenes que no anduvieron en las calles, pero que llegaron a la adolescencia sin un centavo y sin trabajo, con una pésima educación, debe haber un espacio de dirección en el proceso revolucionario. Y este debe ser un espacio prioritario. Muchos jóvenes revolucionarios aún no militan en el PSUV, sin embargo hacen la revolución. Dialogamos con jóvenes dirigentes del Partido así como con miembros de base. Pero también lo hicimos con jóvenes socialistas que todavía no están en el Partido. Les manifestamos nuestra opinión sobre la necesidad imperiosa de que militen orgánicamente en la Revolución. En nuestras charlas con ellos, por ser trabajadores, esbozaron un Programa de lucha mucho más sencillo, directo y sobre puntos básicos para socorrer al proceso que lo que los dirigentes provenientes del sector estudiantil hacían. Muchas veces, estos se hallaban más enfrascados en los asuntos académicos de perfil profesional que en el tema de la industrialización por ejemplo. O se habían politizado tanto, que su política volaba por los aires y no se concretaba en ningún asunto. Como interesante contraste, recordemos las posiciones nefastas del movimiento estudiantil de derecha. En una entrevista realizada por Javier Pereyra, en la página 4 del diario de oposición "El Nacional" del día 7 de setiembre de este año, al dirigente David Smolansky, se lee: "Ahora mismo, la prioridad estudiantil es la resistencia del paquetazo habilitante". Como se observa, el movimiento estudiantil de derecha, cuya dirigencia proviene de las clases pudientes en Venezuela, interviene directamente en asuntos de política nacional. Muy por el contrario, la mejor manera de que los jóvenes socialistas venezolanos puedan frenar estas acciones y al mismo tiempo continuar con su labor revolucionaria en cuanto a la política general, es realizar un gran trabajo político al interior del movimiento estudiantil, ampliando el margen de acción de la juventud del PSUV a captar la militancia de los trabajadores, cuyo mayor porcentaje es juvenil y a incidir en sus reclamos. Cada uno en su gremio, unificando las luchas, debiera ser la consigna.
El Congreso Fundacional.
Los jóvenes socialistas de la República Bolivariana de Venezuela han asistido a la fundación de su Primer Congreso como juventudes organizadas y revolucionarias. Han debatido entre ellos y con la delegación internacional, sobre cómo hacer para desarrollar el socialismo en su Patria y respecto a las tareas más urgentes. Doblemente nuevos, los jóvenes socialistas toman en sus manos la batuta de la Revolución. En la clausura conversan con su líder, y él con sus palabras y sus gestos, nos hace recordar lo que dijera Salvador Allende en 1972: "Debemos buscar, cada vez que sea posible – y siempre lo será -, el diálogo abierto con la juventud porque sin ella, sin su participación, sin su apoyo no se comprende un proceso revolucionario ni puede uno imaginarse que pueda tener contenido y proyección esta labor revolucionaria". No obstante estos jóvenes llenos de esperanza, que deberán acercarse cada vez más a las clases explotadas como camaradas, tienen muchas tareas que cumplir, la primera de las cuales, incorporar a la clase obrera, les permitirá repeler el ataque de esos otros jóvenes, que fieles a su clase o manipulados por la oligarquía, han perdido su juventud entregándola a los vicios del apatridismo y la corrupción, la falsía y el servilismo. Estos pseudo jóvenes esclavos del capitalismo, no han trabajado nunca, y si lo han hecho, se han dejado lavar la conciencia por los medios masivos que sólo transmiten lo que el imperialismo necesita para crear vasallos. Y si han trabajado, lo han hecho para acumular, para ser otros, para negar su cultura, para dejar de ser venezolanos y convertirse en estadounidenses de última categoría. En ellos se cumple lamentablemente una moraleja de Esopo, de hace más de 2600 años: "Las gentes ociosas caen en grandes desgracias". Y grandes desgracias para nuestros pueblos son las que deben evitar los jóvenes socialistas de Venezuela. Sólo lo lograrán en unidad con los trabajadores, que destruyen el ocio con sus fuertes manos al golpe de martillos y siegan la hierba con hoces doradas. ¡Qué vivan los jóvenes socialistas unidos de Venezuela!
11: 00 PM.
[1] Miembro de la Comisión Política del Movimiento José María Arguedas (MOVJMA) del Perú. Director del periódico En Marcha.
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
TOMADO DE EL TRABAJO num 206, organo del PT de chile
"vale mas una hoja de verdad que cien mercurios de mentiras"
SI PIERDE EL PUEBLO BOLIVIANO, PIERDEN LOS PUEBLOS DEL
MUNDO
1. En Pando los mataron los asesinos. 30 campesinos bolivianos muertos y más de 100 desaparecidos. Indios, pobres, pueblo que a tientas, en medio de la oscuridad cerrada de siglos de dominación y catástrofe, hoy amanecían para fortalecer un gobierno democrático que, paulatinamente, construye su estatura de humanidad nueva. La misma Bolivia que el Che observó como territorio desde donde comenzar la liberación mayor hace más de 40 años. La misma Bolivia, mil veces expoliada, mil veces rota por la oligarquía del odio de raza y de clase que se acuartela y lanza sus dentelladas criminales desde Santa Cruz, Tarija, Tobija y Pando. Lo que no saben los patrones, los gringos, los fascistas de siempre, es que el futuro es indio, mestizo, trabajador, mujer y muchacho pobre y repobre, y que reunidos, son mano en la mano, empuñadura, memoria centelleante, rebelión, cabeza y corazones. Y que son más, muchos más. Y que la indignación telúrica y antigua como el aire hace trizas los miedos y enarbola el coraje. Pero los patrones, los gringos, los fascistas de siempre ya lo sabrán.
2. Los Presidentes agrupados en la joven Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), Evo Morales, Hugo Chávez, Rafael Correa, Cristina Fernández, Luis Lula da Silva, Tabaré Vásquez, Fernando Lugo, la anfitriona, Michelle Bachelet, y el innombrable colombiano, se reunieron por más de 6 horas en el Palacio reconstruido de La Moneda luego de su bombardeo hace 35 años, en el corazón cívico de Santiago de Chile. El objetivo fue tratar lo que ocurre en Bolivia, la pobre, ante la ofensiva fascista digitada por las clases dominantes y el imperialismo norteamericano contra el gobierno más popular del Continente (acaso, del mundo). Los acuerdos firmados se resumen en defender la democracia (es decir, la institucionalidad democrática formal) y propiciar el diálogo entre las partes en conflicto (?). Concretamente se creó una Comisión de Apoyo y de Asistencia al Gobierno de Bolivia, en función de sus requerimientos, incluyendo recursos humanos especializados. La composición política del encuentro explica matemáticamente los acuerdos previsibles. Lo positivo es que la cita reveló en los hechos, la inutilidad de la Organización de Estados Americanos (engendro paraimperialista) a la hora de los temas significativos, y que, pese a que participó el colombiano cachorro innombrable del imperio, no hubo representación oficial norteamericana. La declaración de buenas intenciones convenida mantiene las posiciones tal como estaban antes de la cumbre. Podría decirse que la señal mancomunada hacia la agresión imperialista es tibia, sin sabor, ausente de contenidos relevantes.
¿Es mejor que nada?
3. Lo negativo del encuentro en Chile fue la contención de Bachelet a que en el texto final se aludiera al gobierno norteamericana como propulsor de la trama golpista que se desenvuelve en Bolivia. Manifestando, como dicen los psicólogos, una relación doble vinculante respecto de la realidad, Bachelet invitó a los Presidentes Morales, Fernández y Chávez al salón de homenaje al Presidente Salvador Allende en La Moneda , quien, refrendado abundantemente por desclasificados de la CIA norteamericana, fuera saboteado en el gobierno de la Unidad Popular por la Casa Blanca desde antes que asumiera su investidura de Mandatario. ¿Humor negro?
4. Naturalmente, contra el despliegue concreto y la radicalización de la lucha de clases en el país altiplánico, una Comisión (política muy empleada en Chile para resolver formalmente y por secretaría las pugnas irreconciliables de la sociedad) apenas comporta, por el lado de la ingenuidad conveniente, buenas intenciones. Sin embargo, la mala conciencia vibra bajo las palabras y el papel mojado de la declaración definitiva del encuentro. En rigor, apelar al diálogo entre una minoría golpista, fascista, atrincherada en argumentos de disfraz autonómico y cada vez mejor armada paramilitarmente por sicarios sin más ley que el salario sucio de la patronal, contra la inmensa mayoría del pueblo boliviano que lucha, reloj en mano, por construir una sociedad más justa, es reconocer como interlocutor válido a los poderosos seculares en Bolivia. ¿Qué significa el diálogo en concreto? ¿Frenar las iniciativas pro populares del gobierno, aplacar la organización creciente del movimiento social boliviano, ofrecer más garantías y tiempo a la oligarquía fascista? El diálogo, en general, tiene como condición la igualdad interlocutiva, la tolerancia, el deseo genuino de concordar. ¿Es posible el diálogo ante los crímenes de los ricos en Bolivia, que no se han reservado estrategia alguna para desbaratar un gobierno de mayorías a través de todas las formas de violencia imaginables para recuperar por completo sus granjerías históricas?
5. Si retrocede el gobierno de Evo Morales en los aspectos sustantivos de su programa (que, en buenas cuentas, no se sustenta sobre un proyecto socialista, sino sobre materias democráticas de inspiración popular y redistributivas económicamente), pierde el pueblo, y la minoría privilegiada -a la que no le interesa el voto mayoritariamente incuestionable cuando de sus intereses de clase se trata- gana por todos lados. Gana en reconocimiento, gana tiempo de recomposición, gana en la institucionalización de sus enclaves territoriales, gana en propaganda y en ropaje político. Si, además, el texto oficial de la cumbre, no menciona al titiritero mayor, no alude ni por error la intervención flagrante y repetida del gobierno norteamericano en los asuntos latinoamericanos, los resultados del encuentro son pirotecnia dilatoria, falsa conciencia, mal teatro.
6. Pero Bolivia no es Chile. Bachelet es Presidenta por descarte y alienación; Morales como figura política, representa movimientos sociales auténticos, a la mayoría pobre y originaria, a un complejo popular que contiene liderazgos menos publicitados, pero que saben que la historia corre contradictoria y dinámicamente de la memoria al poder. "No se detienen los procesos sociales ni con la felonía, ni con el crimen", sentenció Allende en su mensaje final. Y largas
franjas de pueblo boliviano ya apresuran su armadura históricamente necesaria. Lejos de ideologismos librescos, frente a la violencia del puñado de privilegiados que con metralla y dólares procura imponer sus condiciones y la razón expoliadora de sus intereses, existe un pueblo profundo que no se engaña, multiplica sus organizaciones y blinda su causa universal, humana hasta los huesos. Los pueblos por naturaleza no son belicosos, aman la paz, quieren trabajar tranquilos y vivir con dignidad. ¿Pero si una y otra vez, durante "siglos estelares" el patrón criollo y el extranjero les destruye la vida, el entorno, el trabajo, las esperanzas; no llega el momento crucial, la inflexión histórica provocada por mil variables que impone la lucha en un estadio superior, franco, desnudo de terrores, sintético en valor ancestral y organización para el triunfo de los más?
7. Si pierde el pueblo boliviano, pierden los pueblos del mundo. La solidaridad latinoamericana e internacional, en todos los planos, apremia. Y mientras arden episodios más resueltos de lucha en el territorio boliviano, allí mismo, como un espectro de ética luminosa, recorre los caminos embarrados de Bolivia la memoria viva de un hombre emboinado que ya es de todos los justos y de todos los tiempos. El Che, que hace más de 40 años, impacientemente, viene forjando, junto a los pueblos, la estrategia fabulosa de la emancipación boliviana y latinoamericana.
Andrés Figueroa Cornejo Septiembre 17 de 2008
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
1.- La clase obrera fabril de Bolivia, esta indignada por el sangriento 11 de Septiembre, perpetrado por sicarios, paramilitares, trabajadores de la Prefectura de Pando, orquestado por el Prefecto Leopoldo Fernández, que a sangre fría acribillaron a nuestros compañeros campesinos, en la más cruenta y sanguinaria masacre de la historia reciente de nuestra nación, con más de 25 muertos y decenas de heridos, en la emboscada de la localidad de Tres Barracas del municipio del Porvenir.
2.- La clase obrera fabril, caracteriza que la magnitud de la masacre ocurrida en Porvenir, solo se asemeja a la masacre de Octubre del 2003 en el Alto, la masacre de fabriles en Villa Victoria y las masacres de mineros en Catavi y Siglo XX, la clase dominante siempre ha recurrido a sus fuerzas militares, y paramilitares cuando su poder económico y político es cuestionado y asediado por las y los trabajadores del campo y la ciudad. La historia mundial y nacional esta impregnada de hechos luctuosos como el de porvenir, masacres, matanzas que tratan de restablecer el orden burgués, un "orden" que periódicamente ha de ser mantenido con esas carnicerías sangrientas y un orden que marcha ineluctablemente hacia su fin.
3.- Los obreros y obreras fabriles, pedimos al gobierno nacional no negociar la sangre de los martires del Porvenir, el proceso penal por el delito de genocidio a Leopoldo Fernández y de la presidenta del Comité Cívico, Ana Melena de Suzuki, con presidio de 30 años de cárcel sin derecho a indulto, no puede disminuir el delito sedicioso de la burguesía fascista, los Marinkovik, los Costas, los Cosios, los Suarez, los Navas, son tan responsables o más que el propio Prefecto de Pando.
4.- El proceso revolucionario que vive nuestro país no tiene tiempo que perder, la revolución debe seguir avanzando hacia sus grandes metas, superando el estrecho margen de la revolución democrática del nacionalismo, esto aún por encima de las tumbas abiertas, por encima de las "victorias" y de las "derrotas". La primera tarea de la clase obrera fabril, de su vanguardia organizada, es acelerar este camino.
5.- Repudiamos la parcialidad de los medios de comunicación de la derecha, que distorsionan la información sobre la masacre que perpetró el prefecto Leopoldo Fernández, los senadores Roger Pinto, Paulo Bravo, los cívicos y prefectos de la "media luna", lo presentan como enfrentamiento entre parte. No es de extrañar por lo tanto el repudio de la población que intenta cerrar estos medios de in-comunicación.
6.- La burguesía oriental, fascista y racista no pasará, el dialogo abierto por el gobierno para cerrar esta grave crisis estatal y política con los responsables políticos de la matanza de porvenir, significa solo un interregno hasta que tengamos que definir la situación boliviana definitivamente, llamamos a los trabajadores fabriles a organizarnos militantemente para dar una respuesta contundente a estos pequeños grupos neofascistas, por que entre la revolución social y el fascismo no existen caminos intermedios.
7.- Ninguna confianza en la justicia ordinaria, desde el Poder Judicial pasando por las fiscalías y el Tribunal Constitucional, se han convertido en estos últimos años en refugio seguro de las tendencias burguesas más conservadoras incluso reaccionarias.
8.- Una Cumbre Obrera Fabril será el escenario donde el proletariado fabril, lance una propuesta política a la nación, que defina su clara oposición a las perspectivas fascistas de la burguesía y plantee la profundización del proceso revolucionario que vive nuestro país, tenemos que afrontar la grave situación de nuestro país, la región y el mundo, reafirmando nuestra perspectiva histórica, recuperando nuestra política obrera revolucionaria. Lanzando los puentes necesarios hacia la efectivización de la alianza obrero-campesino.
Ni 20 ni 30 años de condena servirán para
devolver la vida a nuestros hermanos y hermanas!
CONFEDERACION GENERAL DE TRABAJADORES FABRILES DE BOLIVIA
--
Ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo.
September 21 HABLANDO DE TRAICIONES Y RESCATES
servicio informativo isa del gobierno legitimo
por Mario Di Costanzo Armenta, secretario de la Hacienda Públics del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 21 de septiembre de 2008)
Sin lugar a dudas, la administración de Felipe Calderón pasará a la historia no sólo por la forma tan desaseada, cuestionable, poco transparente y para muchos fraudulenta de como se dio el resultado del proceso electoral de 2006, sino también por las absurdas declaraciones realizadas tanto por él como por los funcionarios que integran su gabinete.
Basta recordar desde la famosa frase de "haiga sido como haiga sido" hasta las no menos célebres "rebasar a la izquierda por la izquierda" o "me gusta navegar contra corriente", o bien la de "el presidente de la estabilidad y el empleo".
Señalo lo anterior porque ahora le tocó dar la nota al secretario de Hacienda, quien dijo que "la economía mexicana está fuerte y no le afectará" la tremenda crisis financiera por la que atraviesa Estados Unidos.
Así, y aunque al día siguiente Agustín Carstens quiso rectificar, con mucha preocupación vemos que, a pesar de que el país enfrenta una crisis sin precedente, tanto Felipe Calderón como su gabinete ven un México que no será afectado por el sombrío panorama económico mundial, mientras en la realidad millones de familias enfrentan pobreza, marginación, carestía, falta de empleo… Y a todo esto se suma el flagelo de la delincuencia, el secuestro, el narcotráfico. En fin: es visible la inseguridad física, económica y social de prácticamente toda la población.
Pero a pesar de todo ello, Agustín Carstens envío a la Cámara de Diputados una serie de proyecciones económico-financieras que no tienen la menor lógica y, con todo y la tormenta, se niega a rectificar y aceptar que es urgente un replanteamiento de todo el programa económico para el próximo año.
Así, pues, resulta absurdo que se proyecte un crecimiento económico del país mayor para el próximo año, cuando al mismo tiempo se acepta que Estados Unidos crecerá por debajo del nivel que observará este 2008 (más aún cuando en el presente año México creció menos de lo proyectado, debido precisamente a la desaceleración económica en Estados Unidos).
Señala también que para el próximo año habrá menos inflación, pero sostiene que los incrementos al precio de la gasolina, gas y electricidad continuarán.
Establece que habrá ingresos suficientes, pero se prevé que el precio del petróleo será inferior al observado en el presente año y la cantidad de petróleo exportado disminuirá en poco más de 100 mil barriles diarios.
A pesar de ello, no propone acabar con los paraísos fiscales en los que tributan las grandes empresas, aun cuando el propio subsecretarario de Ingresos ha aceptado que la recaudación de impuestos derivada del famoso IETU no evoluciona como se esperaba, ya que existen más de 30 mil amparos interpuestos contra el pago de esta contribución.
Tampoco propone reducir el tremendo gasto burocrático gubernamental, a pesar de que para el próximo año el pago de "servicios personales" será de 790 mil millones de pesos, cifra similar a las aportaciones de Pemex al fisco federal.
Se anuncian millonarios recursos para el combate a la inseguridad, pero no se dice que más de la mitad de éstos tendrán como destino, sueldos y salarios, a la vez que no se proponen medidas para combatir el lavado de dinero, que es la forma en que los criminales se aseguran de que "el crimen pague".
La realidad que no quieren ver es que lo que sucede en Estados Unidos amenaza seriamente la estabilidad económica y financiera mundial y promete acelerar la recesión internacional. Por ello, el gobierno estadunidense está haciendo toda clase de esfuerzos por rescatar a sus principales bancos de inversión y corredurías financieras.
A este respecto cabe subrayar que si bien muchos medios de desinformación han señalado que la crisis equivale al "Fobaproa estadunidense", los hechos demuestran que no: aunque el problema es la quiebra de algunas instituciones financieras, su rescate no está siendo igual al que realizó México en su momento.
Es decir: en nuestro país se inyectó dinero a las instituciones bancarias mediante la compra de cartera (que por cierto a la postre se vio que era "chatarra financiera"), mientras que en Estados Unidos los recursos los inyecta la Reserva Federal (Fed) al sistema financiero a cambio de "acciones" de estos grupos. Y es justamente lo que a las autoridades en nuestro país les dio miedo y a la postre elevó el costo de ese rescate para la sociedad.
En otras palabras, en nuestro país, como resultado del Fobaproa, el gobierno quedó como deudor de las instituciones bancarias, terminó endeudado con ellas, mientras en el caso de Estados Unidos el gobierno terminará como socio de las instituciones rescatadas.
Esa es una diferencia abismal entre los casos de ambos países, pues en Estados Unidos se privatizaron las pérdidas y se socializarán las utilidades, mientras que en el caso de México fue exactamente al contrario.
Por ello podemos decir que hablando de traiciones, nos vienen a la memoria todas estas absurdas declaraciones que ven a un México que no es y otras que promueven la unidad en torno de un sistema que está acabando con la estabilidad política y social del país.
Y que hablando de rescates conviene preguntarnos por qué razón el propio Fondo Monetario Internacional recomendó a México un rescate financiero que sólo dejó deudas y permitió la extranjerización de nuestra banca, y en el caso de Estados Unidos lo que se da es casi un proceso de estatización de las empresas rescatadas.
¿No será, entonces, que en nuestro caso el famoso rescate también fue una traición?
------------------------------ -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. ¡ES LA ÉTICA, ESTÚPIDO!
por José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 21 de septiembre de 2008)
¿Por qué el prestigio de AMLO continúa vigente para millones de seguidores? Ha sufrido una campaña de aniquilación inteligente y perversa. Una campaña de medios se ha construido para calumniarlo y a la vez borrar su imagen. Aunque es pacifista se le atribuyen intenciones golpistas. Lo combate el gobierno, el PRI subvenciona a sus enemigos internos. Muchos compañeros de partido lo traicionan. Pero el núcleo de leales se mantiene intacto y también esa roca de millones de entusiastas. En cada municipio del país hay por lo menos un grupo obradorista y éste tenderá a vincularse en una tupida red. Se convertirán en una organización política nacional. Al preguntarles a los obradoristas por qué siguen con Andrés Manuel, contestan: ante todo porque es honesto, no traiciona, ni roba, ni miente. Es curioso, no hablan de su carisma, de sus cualidades para el gobierno o la maniobra, sino de su rectitud.
Aquí aparece, un tanto desconcertante, el tema de la ética en nuestra vida pública. Creo que hay una desesperada hambre y sed de rectitud y que ésta irá creciendo ante el desplome progresivo del Estado-nación. Confío en que los políticos del futuro cuando quieran conquistar votos tendrán que demostrar a la gente que cumplen lo que dicen y que no utilicen el poder para saquear. Espero que los jóvenes políticos apunten en sus tarjetas para recordar en sus discursos: "¡es la ética, estúpido!"
AMLO parece formar parte de una tendencia universal: rescatar la actividad pública, que ha entrado en todas partes en decadencia por haber permitido que la codicia se impusiera a los principios y cerrar los ojos ante la corrupción de especuladores y de líderes.
México no saldrá del atrapamiento en que está mientras no ataque el cáncer que corroe a su clase dirigente. No será fácil, pues no existe sanción social para estos desacatos. He visto algunos de los peores líderes y a funcionarios venales entrar en un restaurante y ser saludados como héroes por empresarios, profesionistas, comunicadores. Repase mentalmente quiénes son los aliados sindicales del actual régimen. En cualquier país serían repudiados hasta por sus propias familias y probablemente estarían en la cárcel.
La tragedia del 15 de septiembre en Morelia nos hace mirar desde el borde del precipicio. Si no cambia la actual trayectoria, podemos hundirnos en un proceso que haga fallido nuestro proyecto nacional. El único elemento esperanzador es ese reclamo de rectitud que ha arraigado en parte de la población y que pudiera volverse una exigencia imposible de esquivar para los gobernantes.
--
ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. September 20 El aspirante republicano lanzó un anuncio televisivo en español en el que utiliza la imagen del primer mandatario de Venezuela para atacar al candidato presidencial demócrata
|
|
|
El presidente de Venezuela Hugo Chávez |
|
|
MÉXICO, septiembre 19, 2008.- John McCain, candidato presidencial republicano, reeditó en Estados Unidos la controvertida campaña negativa en donde se comparaba al ex candidato presidencial mexicano Andrés Manuel López Obrador con el presidente Venezolano Hugo Chávez, al utilizar a este personaje para criticar a su rival Barack Obama.
El aspirante republicano lanzó un anuncio televisivo en español en el que utiliza la imagen del primer mandatario de Venezuela para atacar al candidato presidencial demócrata por plantear una reunión con líderes opositores a Estados Unidos como Hugo Chávez y el presidente cubano Raúl Castro.
El anuncio de un minuto de duración titulado "¿Con quién quiere hablar Obama?" intercala críticas contra Obama e imágenes del incendiario discurso lanzado la semana pasada por Chávez en contra de Estados Unidos, minutos antes de expulsar de Venezuela al canciller de ese país.
"¿Ya viste con quién quiere hablar Obama?", pregunta el nuevo anuncio publicitario, "¿Tú crees que debemos hablar con Chávez?", agrega el spot televisivo. "En noviembre, tú decides", concluye.
El citado anuncio televisivo repite la fórmula utilizada por el entonces candidato presidencial mexicano Felipe Calderón durante el proceso electoral de 2006, en la que se utilizaban imágenes del presidente Hugo Chávez para denostar a su adversario López Obrador y restarle apoyo del electorado. (El Semanario Agencia, ESA)
19/09/08 :: 3:23 pm
© Derechos Reservados, 2008. Prensa de Negocios ®, SA de CV.
September 19
NO ES NECESARIO TUMBAR A CALDERÓN LOS QUE LO PUSIERON LO VAN A QUITAR...José Luis Sierra V.
No hay que dejarse asustar. No hay que perder perspectiva cuando se analizan cuestiones políticas. La advertencia de Porfirio Muñoz Ledo de que Felipe Calderón se va antes del cambio de año no constituye un LLAMADO A LA INSURRECCIÓN. Tan sencillo como sigue: don Porfirio no tiene la fuerza política ni tampoco el carácter o la capacidad de liderazgo para convocar y llevar a buen término una aventura insurreccional. ¿Hasta aquí, vamos bien?
Si la advertencia de Muñoz Ledo cobró tanta relevancia mediática y, por consecuencia, política, fue porque LOS MEDIOS se la dieron, se la quisieron dar. Y aquí es donde empieza el análisis. LOS MEDIOS, su nombre lo dice, son medios que sirven a 'alguien' y 'para algo'. Así que fueron los dueños de esos medios y los que PUEDEN VALERSE DE ELLOS (los llamados PODERES FÁCTICOS) los que aprovecharon la declaración de Porfirio Muñoz Ledo para 'llevar agua a su molino'.
No debemos olvidar que fueron los mismos protagonistas, usando los mismos medios, los que hicieron todo para impedir el triunfo de Andrés Manuel López Obrador y para poner a Felipe Calderón, al precio que fuese, en la silla presidencial.
Y ahora, son los mismos protagonistas, que se valen de los mismos medios, para meterle una cuña a Felipe Calderón, una cuña que es en realidad el inicio de una estrategia desestabilizadora dirigida a su remoción. Quienes lo impusieron antes, ahora lo quieren remover, simple y sencillamente porque no les da resultados, ni a ellos, ni al país.
La inseguridad y el asesinato de Fernando Martí son cosas que les importan un bledo a los superpoderosos de este país. Pero son causas que congregan masas y que propician toda clase de radicalismos. Por eso 'abanicaron' la marcha del sábado 30, apenas horas antes del Primer Informe de su 'empleado'.
El petróleo y la privatización energética; las inversiones multimillonarias en obras de infra-estructura; la 'seguridad jurídica' para la radio y la T.V. y el 'triple play' libre para TELMEX; la derogación del aborto en el D.F.; la 'liberación' de las AFORES, el desmantelamiento del IMSS y del ISSSTE; la 'puntilla' a la educación pública y a la fracción rebelde de su sindicato; el desmantelamiento de los cacicazgos sindicales a cambio de un sindicalismo 'blanco'; todos estos temas formaron parte de los compromisos que tuvo que avalar Felipe Calderón en sus afanes por llegar a la Presidencia de México.
Pobrecito Calderón, en su afán de asegurarse La Silla estableció pactos con el Diablo. Y si hay alguien que nunca deja de cobrar 'facturas pendientes' o 'compromisos de vida' es don Diablo que, al decir de Goethe, se le conoce en el mundo moderno como don Dinero.
Los ENEMIGOS de las movilizaciones recurren a ellas para asustar 'con el petate del muerto'. Pero hay que saber leer los rostros y los conglomerados para darse cuenta que hay movilizaciones TELÚRICAS (que surgen de adentro y hacen temblar a la tierra) y hay movilizaciones 'light', gattopardescas (moverse para que nada se mueva), lo que se llama CACEROLISMO. Así que los poderosos de este país se decidieron mover y remover a la sociedad para hacer lo mismo que atribuyen a AMLO, pero asegurándose que no sea él quien lo lleva a cabo y lo capitalice.
Una vez que se hayan 'construido los consensos', una vez que se haya calentado el ambiente nacional y se sienta impostergable 'hacer algo para que México no se hunda', será entonces cuando los poderosos ENFERMEN a Calderón (¿habrá sido el bicicletazo un adelanto de lo que viene?) y operen, con todos los hilos en la mano, el relevo presidencial. ¿Seguimos bien?
Entonces si a Calderón lo van a quitar, es inminente que así ocurra, ¿Qué debemos hacer los que no formamos parte de esa cofradía que puede quitar y poner presidentes? Debemos movilizarnos, desde ahora, para impedir que los Manlios, los Emilios, los Germanes y los Larios operen a sus anchas, sirvan ooooootra vez a los intereses de Carlos Salinas de Gortari, el único personaje que une y mueve a esos PODERES FÁCTICOS. ¿Y quienes son los PODERES FÁCTICOS? Los capitales monopolistas mexicanos (TELMEX, CEMEX, GRUMA, FEMSA, TELEVISA, mineras, papeleras, aeropuertos y aviación, etc.); los intereses extranjeros (léase GRINGOS: petroleras, bolsa, bancos, Walmart, etc.) internalizados; los grupos de control mediático; la burocracia sindical; el Ejército; el Alto Clero; los NARCO cárteles; entre los más poderosos, activos y destacados.
Mi pronóstico. Felipe Calderón se enfermará una vez que pase el 1 de diciembre, cuando el Presidente podrá ser SUSTITUTO, sin necesidad de convocar a nuevas elecciones. ¿Y saben a quién le correspondería NOMBRAR al Presidente? Ajá, al Senado de la República. Por eso dejaron a Manlio en la Junta de Coordinación, por eso le quitaron a Creel la posibilidad siquiera de 'abrir la boca' …
|
Tools 
