FERNANDO's profilepregoneroPhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
October 31 LOS CAPRICHOS PUEDEN SALIR CAROSIsabel Dorado Auz.
De verdad que no encuentran la salida quienes asesoran al gobernador del Estado. Pensaron, en un principio, que su idea maestra de esperar hasta los últimos dos años para darle un gran empuje a la construcción de varias obras abriría el camino a una reelección del grupo gobernante. Desafortunadamente, confiaron ciegamente en políticos pragmáticos, igual que ellos, y el resultado está siendo totalmente adverso. De pronto, los grandes aliados, panistas Calderonistas, le están volteando la tortilla y están por asestarle un golpe donde más le duele, su orgullo empresarial. Primero, con la controversia constitucional al Plan Sonora Proyecta, obligaron a Eduardo Bours a conseguir un préstamo alterno, que se dijo primero que era a tasa fija y hoy resulta que cambió a tasa variable. Esta situación puede traer graves consecuencias al contribuyente estatal, ya que se corre el riesgo de que la deuda actual aumente de forma exponencial. Desde hace tiempo, hemos dejado constancia de la soberbia del actual mandatario y de la facilidad que tiene para encontrar adversarios donde no los hay. Esta actitud, lo ha llevado a sacar adelante sus ocurrencias tope con lo que tope, y estos caprichos tienen en un predicamento a su grupo de asesores, que no son sus funcionarios de gobierno, sino consultores privados, con cargo al erario estatal. La sub 17 solo ha servido para operar, a pie juntillas, los dictados del señor. En este juego maquiavélico, de la derecha sonorense, nos están llevando entre las patas a todos los que habitamos en la entidad. Un juego, donde lo único que importa es ganar elecciones, aunque una vez en el puesto no tengan ni la remota idea de cómo realmente gobernar al estado. Un poder que se conserva a base de la utilización de los medios de comunicación para denostar permanentemente a ciudadanos libres que se atreven a criticar los fallos constantes de tales gobernantes. Podría decirse que es entendible que un empresario arriesgue capital para llevar a cabo grandes inversiones, el problema surge cuando el capital no le pertenece y pone en riesgos las finanzas que pertenecen a todos los contribuyentes del Estado. No es entendible, claro está, que tal gobernante quiera imponer a como de lugar un negocio particular, Proyecto Galerías, a costa de la destrucción de un parque, Villa de Seris; como tampoco es entendible que se busquen salidas alternas de financiamiento cuando se carece de la capacidad de diálogo que permitiría tomar acciones conjuntas y cogobernar el estado con el resto de las fuerzas políticas. Estamos llegando al final del gobernante omnipresente, pero al mismo tiempo empiezan a darse los primeros signos del fracaso sexenal. A partir del proceso electoral se hará más evidente, lo que traerá muy contentos a muchos, sobre todo los que tienen más posibilidad de conseguir el cambio de estafeta, pero desafortunadamente los grandes perdedores seguiremos siendo los mismos de siempre. Los ciudadanos que si cumplimos puntualmente con el pago de nuestros impuestos. Una vez más, la derecha se da el lujo de seguir cometiendo errores, al fin y al cabo no son ellos los que sufren las consecuencias. Siempre habrá la posibilidad de un rescate gubernamental y no importa si el número de pobres sigue creciendo. Solo me pregunto, hasta cuándo vamos a seguir padeciendo a estos políticos mediáticos que solo sirven para hacer comerciales de televisión y muy buena propaganda.
Putrefacción moral en la Casa BlancaAtilio A. Boron -- ALAI AMLATINA, 31/10/2008, Buenos Aires.- La enumeración de las atrocidades cometidas en los últimos tiempos contra los pueblos y la naturaleza para salvaguardar el sistema capitalista ocuparían todas las páginas de este diario. (1) Quisiéramos detenernos en una, de gran actualidad ante la inminencia de las elecciones presidenciales en Estados Unidos y la votación que días atrás tuvo lugar en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde 185 de los 192 países miembros aprobaron, por decimoséptima vez, una resolución exigiendo poner fin al bloqueo iniciado hace cuarenta y seis años en contra de Cuba. En diecisiete oportunidades Washington ignoró olímpicamente las recomendaciones, prácticamente unánimes, de la comunidad internacional. Y todavía tiene el descaro de arrogarse la misión de diseminar la justicia y la libertad a lo largo y a lo ancho del planeta. No se conocen antecedentes de un repudio tan universal a las políticas del imperio, acompañado en la defensa de sus fechorías tan sólo por Israel (su Estado-cliente y gendarme regional en Medio Oriente) y Palau. Merece una digresión el caso de este micro-Estado que, según informa el sitio web de la CIA, es conjunto de islitas de 451 km cuadrados con una población de 21.093 habitantes. Es un país "independiente", que vota en la ONU y se alinea con la Casa Blanca, razón por la cual seguramente será caracterizado por sus publicistas como una sólida y vibrante democracia. No parece molestar a Washington en este caso el tema del partido único, recurrentemente utilizado para criticar a Cuba, porque en este baluarte de las libertades del lejano Pacífico sencillamente no existen partidos políticos, según lo informa también la CIA. No es que sólo hay uno y eso es malo; no hay ninguno, pero en este caso eso es bueno y no provocan el desvelo que a la inefable Condoleezza Rice le produce la débil arquitectura institucional del sistema político en Venezuela o Bolivia. Tampoco lo hace el hecho de que en Arabia Saudita, gran amigo de Washington, los partidos políticos estén prohibidos. De todos modos, estos son detalles nimios que, en el caso de Palau, se compensan con largueza cuando se recuerda que ese protectorado del Tío Sam firmó un Tratado de Libre Asociación con Estados Unidos que lo convierte de facto en una colonia, pero una de un tipo muy especial. Puede sentarse en la Asamblea General para votar a favor de sus amos, y opinar y proponer resoluciones sobre asuntos de interés mundial. No tuvo la misma suerte Puerto Rico, que Washington se preocupó desde la misma fundación de la ONU para incluir a ese botín de guerra en la lista de Territorios No Autónomos y, por lo tanto, inhabilitados para integrarse a la ONU. Sus cuatro millones de habitantes, más otros tantos que residen en Estados Unidos, no pueden opinar sobre ningún asunto. Los de Palau sí. Afortunadamente en esta ocasión, las Islas Marshall, que la propia CIA describe como un simple "testing ground" (banco de prueba) de la cohetería del Pentágono –algo que hasta hace poco también hacían en la Isla puertorriqueña de Vieques- , y Micronesia decidieron desobedecer las órdenes de la Casa Blanca y se abstuvieron de votar en contra de Cuba. Decíamos putrefacción moral porque no hay otra forma de calificar el pertinaz sostenimiento de un bloqueo durante casi medio siglo, ¡caso único en la historia de la humanidad!, que es en realidad un prolongado escarmiento propinado a Cuba por haberse animado a luchar por su verdadera independencia. Un castigo ejemplarizador, de esos que los esclavistas y los "conquistadores" de España y Portugal aplicaban con total sadismo a los que tenían la osadía de pretender liberarse de sus cadenas. Otras potencias colonialistas no se quedaron atrás en este torneo de infamias y oprobios. Francia, sin ir más lejos, impuso a la joya de sus colonias en el Caribe, Haití, en 1825, el pago de una enorme indemnización (equivalente a unos 21 mil millones de dólares de hoy) por los "perjuicios" ocasionados a los latifundistas franceses por su independencia. Además estableció, previo envío de una flotilla de cañoneras, un tributo del 50 por ciento a todos los bienes que entrasen o saliesen de ese desafortunado país, la primera república al Sur del Río Bravo. Esta deuda desangró al país: se terminó de pagar en 1947. Después de más de un siglo de saqueo "legalizado" y avalado por los campeones mundiales de la libertad, la democracia y la justicia la que había sido una de las islas más ricas del Caribe quedó sumida en la miseria más absoluta. Pero Cuba no pudo ser igualmente doblegada, y eso no se perdona. Es un pésimo ejemplo que debe erradicarse de la faz de la Tierra. Ahí están Venezuela, Bolivia y Ecuador para demostrar la malignidad del contagio. Y los otros gobiernos, que sin haberse infectado con el virus de la autodeterminación y la dignidad nacional, coquetean con los rebeldes. Ni aun la fenomenal devastación producida por dos gigantescos huracanes hizo que Estados Unidos pusiera temporalmente entre paréntesis su criminal política para honrar los valores humanistas y solidarios sobre los cuales, dicen, se funda la sociedad norteamericana. Tal como lo declarara el canciller Pérez Roque en la ONU, el saldo de este desastre fue de "más de 500 mil viviendas y miles de escuelas e instituciones de salud afectadas, un tercio del área cultivada devastada y una severa destrucción de la infraestructura eléctrica y de comunicaciones, entre otros daños". Su reconstrucción, una empresa humanitaria por definición, se vería enormemente facilitada si la Casa Blanca tuviera todavía un pequeño resto de nobleza y moralidad y permitiera a La Habana adquirir los bienes que necesita en Estados Unidos. Pero es inútil: no lo tiene. La Revolución no quiere regalos; quiere comerciar, pagando en efectivo y por adelantado sus compras, lo que favorecería a empresarios y trabajadores de ese país y ayudaría a revitalizar, aunque sea en pequeño grado, una economía que ya se despeña hacia la recesión. Pero ni eso admite la Casa Blanca. De ahí que sea sólo lógico hablar de la podredumbre moral en que se revuelcan sus ocupantes. Una administración que ya demostró su total insensibilidad y colosal ineptitud (aparte de un mal disimulado racismo) ante el flagelo que el Katrina provocó entre los suyos en New Orleáns. Una degradación moral que, para colmo, se combina con la inaudita estupidez de la pandilla reaccionaria que en estos días manda en Washington y que acelera el hundimiento del país en toda clase de pantanos de los cuales no saldrá indemne: Afganistán, Irak, Medio Oriente y, ahora, el estallido de la fenomenal burbuja financiera alentada por esa gente a lo largo de tantos años. De este modo, Cuba deberá adquirir en tierras lejanas bienes que, por el bloqueo y los fletes, terminan siendo carísimos. Será todo más difícil, pero la Revolución Cubana ha dado repetidas muestras de no arredrarse ante la adversidad ni ser vencida por ella. Ahora tendrá la oportunidad de demostrarlo una vez más. Y para ello contará con la solidaridad del mundo entero, excepto ese trío despreciable y rufianesco que votó en su contra en la ONU. - Dr. Atilio A. Boron es director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina Nota: (1) Una versión más abreviada de esta nota se publicó el día 31 de Octubre del 2008 en Página/12, de Buenos Aires. Más información: http://alainet.org ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. movimiento nacional en defensa del pueblo, el petroleo y la soberania popular ( complemento)TOMA FORMA LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA Y SOCIAL LOPEZOBRADORISTA
MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PUEBLO, EL PETROLEO Y LA SOBERANIA POPULARTOMA FORMA LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA Y SOCIAL LOPEZOBRADORISTA
PEJE REETRUCTURA MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETROLEOFrancisco Reséndiz El Universal Ciudad de México Jueves 30 de octubre de 2008 20:40 Esta tarde, Andrés Manuel López Obrador dio marcha atrás a su decisión de ocupar, en el marco de la defensa de la soberanía petrolera, el Zócalo de la ciudad de México e ir a "visitar" al presidente Felipe Calderón en la residencia oficial de Los Pinos. Al anunciar la reestructuración por completo de su movimiento social, justificó que no tuvo permiso para realizar su asamblea del 23 de noviembre en la Plaza de la Constitución y que ahora marchará del Ángel de la Independencia a Bellas Artes y que en lugar de ir a Los Pinos, cuando se publique la reforma energética, hará un mitin en Palacio Nacional. En su reestructuración López Obrador incorporó a sus actividades a cuadros como Ricardo Monreal, Arnaldo Córdoba, Jaime Cárdenas, Jesús González Schmall, Assa Cristina Laurel, Raymundo Cárdenas, Humberto Zasueta, Dante Delgado, Elena Poniatowska, Carlos Pellicer, Julio Sherer Ibarra, Bertha Luján, Jonh Ackerman, Erendira Sandoval y Jorge Eduardo Navarrete, entre otros, que actuarán junto con su primer círculo. Anoche López Obrador anunció tres acciones inmediatas: el mitin en Palacio Nacional, la entrega de una carta a la empresa televisa para exigir le abran espacios a fin de explicar su posición y presentar, el próximo martes en San Lázaro a los diputados su programa de defensa de la economía popular. En acciones de mediano y largo plazos anunció una campaña de información nacional, por medio de volantes, historietas y videos, sobre las acciones del movimiento, crear oficinas de defensa contras despidos injustificados, crear comedores populares. Así como aliarse con países petroleros que defienden sus hidrocarburos, "notificar a empresas extranjeras" que no se les permitirá explotar en su beneficio el petróleo mexicano, recurrir al amparo en la defensa del petróleo, vigilar cada contrato de PEMEX e investigar corrupción. Dijo que actualizará su Proyecto Alternativo de Nación (PAN), convertir la Comisión Nacional Coordinadora en Defensa del Petróleo en Coordinación Nacional de Defensa del Pueblo, el Petróleo y la Soberanía Nacional. Anunció la creación de nueve comisiones que se encargarán de asuntos legales, relaciones internacionales, investigación y combate a la corrupción, del seguimiento y acciones inmediatas, de estudios y actualización de su PAN, de la ayuda "mutua" en apoyo a la economía popular. "Nos han querido descarrilar nuestro movimiento pero se van a quedar con las ganar", señaló López Obrador ante unas mil 500 personas que, a diferencia de otras asambleas informativas, anoche no desbordaron las inmediaciones del Hemiciclo a Juárez. vsg -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. MOURINO EL GACHUPINMouriño, la Interpol y el IFAIViernes, 31 Octubre, 2008
La permanencia de Mouriño en el gobierno calderonista constituye uno de sus más pesados lastres. La permanencia de Mouriño en el gobierno calderonista constituye uno de sus más pesados lastres, pues no sólo es un funcionario que no ha podido acreditar fehacientemente su nacionalidad mexicana, sino que se ha aprovechado de los cargos que ha tenido para enriquecerse ilegalmente y de paso enriquecer a su familia. Sólo en un país donde el imperio de la ley es una aspiración permanente -o donde el abuso y la impunidad son la norma- se pueden dar casos como el suyo. Pese a haber reconocido públicamente que suscribió contratos con Pemex siendo legislador y luego jefe de asesores de Calderón en la Secretaría de Energía, cuando ésta era cabeza del sector energético y por ende había un evidente conflicto de intereses y un manifiesto tráfico de influencias, nada ha ocurrido en su perjuicio o el de su familia. El más reciente escándalo en que se ha visto involucrado Mouriño, el amparo promovido por la PGR para impedir que los comisionados del IFAI pudieran tener acceso a documentos enviados por España respecto de una presunta investigación realizada al padre de Juan Camilo por presunto lavado de dinero, han vuelto a demostrar cómo las estructuras institucionales del gobierno federal han sido utilizadas ilegalmente por el grupo panista gobernante para protegerse y proteger oscuros intereses. Las sospechas de que Carlos Mouriño Atanes, padre del Secretario, pudiera estar vinculado con actividades de lavado de dinero no son nuevas, ni mucho menos. El sábado 5 de julio de 2003 apareció publicado en el diario La Jornada una nota que detallaba el repentino e inexplicable enriquecimiento de Carlos Mouriño, que en unos cuantos años pasó de ser un emigrado español sin recursos a un multimillonario en euros. La nota advertía que "En 15 años, una familia que busca el poder en Campeche edificó un emporio económico sujeto a distintas indagatorias, formó y encabezó la agrupación Amigos de Fox en la entidad, en 2000, y hoy el patriarca del grupo, Manuel Carlos Mouriño Atanes -padre de Juan Camilo Mouriño Terrazo, candidato panista a munícipe por la capital-, es investigado en España por lavado de dinero. Juan Carlos del Río, aspirante a la gubernatura y contratista de Pemex, intentó un fraude a la paraestatal con un contrato sobrevaluado en 6 millones de dólares, del que derivaron una denuncia ante el presidente Vicente Fox y un homicidio aún no esclarecido, y el senador Jorge Nordhausen González tiene seis averiguaciones previas en curso por las estafas a la paraestatal. La Interpol de España confirmó que, en coordinación con el Ministerio de Hacienda, ha iniciado las pesquisas para conocer el origen de la prosperidad y operación de las empresas de Mouriño Atanes en esa nación. Oriundo de Vigo, este personaje llegó a México en 1984 en precarias condiciones económicas, y hoy es dueño de 38 empresas de las más variadas actividades, entre ellas una red de gasolineras, y en territorio español tiene seis compañías. Una de estas últimas, Prefabricados de Puentes, del ramo constructor, desde su fundación en 1997 tuvo un aumento de capital que fue de 30 mil a 5.6 millones de euros en 2002, sin reportar ninguna facturación. Mouriño Atanes entró en un grupo empresarial propietario de varias gasolineras en el sureste del país. Su participación inicial fue con apenas 10 por ciento del capital de la empresa. La condición para ser aceptado como socio fue que tendría que radicar en Campeche para administrar los centros gasolineros. Desde entonces empezaron aumentos de capital inexplicables para los socios, quienes terminaron fuera de la sociedad, pero que en la realidad se dilucidaron a partir del tráfico con diesel terrestre y marino, además de denuncias que incluso se documentaron en la prensa local. Así, con la compraventa del combustible marino a un precio de alrededor de la mitad del terrestre, que le permitió ganancias exorbitantes, terminó expulsando a los socios del grupo, y de 10 por ciento pasó a controlar las empresas. Incluso, en 2000 la Cámara de la Industria Pesquera remitió a la Profeco las quejas de los socios por "servicios y surtimientos incompletos" de las distribuidoras de Mouriño Atanes. En 1990, los periódicos campechanos documentaron que una de las pipas de Mouriño fue detenida en la carretera Chetumal-Escárcega con un cargamento de droga. Tres años después también se acreditó en la prensa que Javier Castillo López -hoy socio mayoritario de la empresa televisiva Telesur- y Mouriño tuvieron que abandonar el país por evasión fiscal." www.comarca.com.mxcomarca1234@gmail.com October 30 ANDRES MANUEL: Y CANANEA ¿POR QUE NO?Tiempos de cambio ANDRES MANUEL: Y CANANEA ¿POR QUE NO? Cervando Flores Castelo Del Segundo Circulo cercano de Andrés Manuel López Javier Lamarque Cano (ex alcalde de Cajeme por el PRD, y el mismo que le colocara la banda de la presidencia Municipal a Ricardo Bours Castelo el año 2000), anunció este jueves 29 de Oct. En las oficinas del PRD estatal la gira cuatro días de Andrés Manuel López Obrador por la región noreste-centro del estado, de Sonora del 6 al 9 de Nov. Para ser más precisos, gira que incluye los municipios de Naco, Agua Prieta, Fronteras, Nacozari, Cumpas, Moctezuma, Divisaderos, Tepache, Huásabas. Los motivos de la visita son parte del propósito de López Obrador de visitar todos los municipios de México, dándole prioridad a los más pobres, organizar el gobierno legítimo y hacer llegar su mensaje a los más jodidos. Hasta ahí vamos bien, denota extrañeza y para decirlo mas claro incongruencia el no considerar el municipio de Cananea en este recorrido. Excepto que el carruaje del gobierno legitimo arribe a Naco, Sonora vía Estados Unidos por el Racista Condado Cochise forzosamente tendrá que pasar por Cananea y para enfilarse a Naco rodear la glorieta del "Mango de Hacha" (lugar donde se encuentra el mausoleo de los mártires de 1906). Como figura Nacional Andrés Manuel ha visitado cuando menos en dos ocasiones Cananea en 1997 y el 2006. Publicidad aparte, en el proceso electoral de 1997 siendo AMLO presidente nacional del PRD, a un servidor le tocó organizarle la recepción en Cananea, como coordinador de las Brigadas del sol del II distrito en un evento con brigadistas de treinta municipios, así como un mitin que se realizó en la mítica "esquina de la democracia" en el legendario Ronquillo como se conoce el centro de Cananea, acompañada en ese entonces por Rosario Robles, secretaria de Organización del CEN y responsable directa del programa de las legendarias "Brigadas del Sol". La segunda visita a Cananea ya como candidato a la presidencia de la república fue el 2006, mentiría el decir que fui invitado a esa gira pero me la platicaron que le fue muy bien. No hay necesidad de echarse mucho rollo, ya que sobran argumentos que soportan el peso histórico del mineral de Cananea, para justificar la inclusión y más bien el inicio de la gira de Andrés Manuel en Sonora en esta atribulada y combativa Comunidad... Pero vayamos a razones de peso más frescas: · En el pasado proceso electoral del 2006 Andrés Manuel Visitó Cananea y fue recibido calurosamente por la gente y fue atendido por los dirigentes de la Sec. 65. · Cananea le Correspondió el gesto y fue el Único Municipio del Norte del Estado que AMLO ganó de calle; es decir fuimos primera fuerza. · Los mineros de Cananea libran hoy una batalla heroica con una huelga de más de un año en contra de la política neoliberal del gobierno y particularmente de uno de los consorcios más rapaces como es le caso del Grupo México. · Andrés Manuel fue invitado en este año formalmente por los mineros de Cananea para que los visite · ¿No es esto una coincidencia estratégica con la lucha por la defensa del petróleo y la patria? · ¿No son los mineros de Cananea y el Sindicato Minero aliados claves en la construcción de la resistencia civil pacifica?. · ¿Acaso no se merece el pueblo de Cananea en la difícil situación que está viviendo un mensaje de aliento del Presidente Legitimo? · ¿Por que no mirar a los lados? Simplemente…. solo por Congruencia.
Colombia: El escándalo de los 'falsos positivos'Este es un fenomeno que desde hace años que se viene presentando en mexico, desde siempre a sido un recurso de las policias para presentar resultados, se les conoce como chivos expiatorios, los mas cercanos son los masacrados en enfrentamientos en la sierra de arizpe con la policia estatal de sguridad publica del gobernador eduardo bours, donde murieron mas de 20 "delincuentes",asi como, los diz que murieron en la ciudad de onogales sonora en un supuesto enfrentamiento con esa misma policia, en ambos casos, el rumor dice que eran personas que ya se habain rendido, pero que los ejecutaron para que no hablaran, los otros son los chivos expiatorios como los que consiguio la policia federal preventiva y los presento como culpables de las bombas que estallaron en morelia michoacan el 15 de sptiembre, ahora estos detenidos acreditaron que fueron secuestrados por desconocidos y mantenidos en esa condicion durante una semana, hasta que se aprendieron de memoria la confesion de culpabilidad ante las camaras de television c uanfdo fueran presentados como un triunfo de la policia federal preventiva, el ejercito y la agencia federal de investigaciones
en fin son recursos de los grupos en el poder.
que bueno que siempre la verdad sale a flote.
Colombia: El escándalo de los 'falsos positivos' -- Simone Bruno ALAI AMLATINA, 30/10/2008, Bogotá.- "Eso ha permitido que algunas personas puedan estar incursas en crímenes, crímenes resultado de la confabulación entre delincuentes e integrantes del Ejército tienen por interés asesinar inocentes para dar la sensación de que se está enfrentando en esa región a los criminales, cuando son los verdaderos criminales los asociados con el Ejército para cometer esos crímenes". Esta sorpresiva declaración no la hizo algún solitario defensor de los derechos humanos que grita contra el viento, sino el presidente de la República Colombiana Álvaro Uribe Vélez, que, según la Constitución es también el comandante último de las fuerzas armadas. La frase ha sido acompañada por el retiro de las fuerzas armadas de 20 oficiales —incluidos tres generales— y siete suboficiales. Hecho sin precedentes en Colombia. Según el presidente, que habló a la nación el pasado miércoles al amanecer, acompañado por el ministro de la defensa Juan Manuel Santos y el general Freddy Padilla, al mando de las fuerzas armadas, las culpas de los militares serian gravísimas. Una comisión interna de las fuerzas armadas habría comprobado la negligencia, cuando no la complicidad de los 27 militares, en el escándalo de los 'falsos positivos', manera políticamente correcta de indicar algunos jóvenes de la periferia de Bogotá secuestrados y luego resultados muertos en un falso enfrentamiento con el ejercito. Entre los retirados del servicio se encuentran: José Joaquín Cortés, comandante de la II División, responsable de Santander, Norte de Santander y Arauca, el general Roberto Pico, comandante de la VII División, con base en Antioquia, y el general Paulino Coronado, comandante de la Brigada 30 en el Norte de Santander, bajo cuya jurisdicción se encontraron enterrados en fosas comunes varios de los jóvenes secuestrados en Bogotá. El mismo General Paulino Coronado apareció varias veces en los medios declarando que los jóvenes habían muerto en combate y no se trataba de 'falsos positivos'. "Come siempre pasa con el gobierno Uribe, una vez que el escándalo llega a los medios de comunicación el problema empieza a existir" han declarado para ALAI algunos defensores de los derechos humanos. Solo unas pocas horas después de la rueda de prensa presidencial, otra rueda de prensa ha acompañado la presentación de un informe de la CCEEU (Coordinación Colombia Europa Estados Unidos) que reúne a varias ONGs que investigan sobre las violaciones de los derechos humanos. El informe, que se llama: "Ejecuciones extrajudiciales: realidad inocultable", presenta datos escalofriantes sobre este tema que por mucho tiempo ha sido subvalorado por el gobierno y que es consecuencia directa de la política gubernamental de la 'seguridad democrática'. Según la CCEEU desde el comienzo de la 'seguridad democrática' en Junio de 2002 hasta Junio de 2007 se verificaron 955 casos de ejecuciones extrajudiciales cometidas por agentes del Estado, a las que hay que sumar 235 casos de desapariciones forzadas. Un incremento de casi el 68% frente a los 5 años precedentes. ¿Si las FARC son justamente considerados enemigo público número uno por detener 700 colombianos, un ejército que mata a más de mil, cómo se tiene que considerar? El informe analiza también una serie de datos muy interesantes sobre este fenómeno. En estos años en Colombia se ha generado un patrón persistente de ejecuciones extrajudiciales y de impunidad que pero ha venido cambiando en el tiempo en su modalidad. Ahora las victimas ya no son campesinos de organizaciones sociales acusados de ser guerrilleros, como en los primeros años. Estos primeros falsos positivos llamaban la atención de los medios y las protestas de varios actores sociales. Según la CCEEU, ahora las fuerzas armadas secuestran jóvenes en los barrios marginales de las grandes ciudades, o sea una población más vulnerable cuya desaparición no llama la atención. Estos jóvenes son llevados hacia aéreas rurales en donde se simula un enfrentamiento con el ejército y estos jóvenes son dados de baja y registrados como integrantes de grupos emergentes o de criminalidad común. Luego son enterrados en fosas comunes como NN. Esto genera mucha menos atención de los medios de comunicación y ha favorecido una difundida impunidad. Las razones de estos homicidios son los sistemas de incentivos y premios que el alto gobierno ha venido implementando. Cada guerrillero o criminal dado de baja es recompensado generosamente en términos económicos y de licencias. Por esta razón se ha creado este macabro mercado de cuerpos humanos cazados, comprados y vendidos por peso, como si fuesen animales. Para algunos militares la vida humana de un inocente vale menos que unos días de vacación. El informe analiza también la estructura de impunidad de la cual la fiscalía forma parte. Los fiscales, violando normas elementales, dejan las investigaciones y los procedimientos a la justicia militar y no las asumen en los aparatos de la justicia civil. "Existen unidades de fiscalía ubicadas al interior de las guarniciones militares o policiales, que actúan en combinación con la Fuerza Pública para legalizar operativos en desarrollo de la lucha contrainsurgente". Las mismas acusaciones llegan también de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas que en su último informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia, reconoció: "la persistencia de ejecuciones extrajudiciales atribuidas a miembros de la fuerza pública, fundamentalmente del ejército", señalando además que "algunas características comunes a los casos denunciados son presentar a las víctimas como muertos en combate, alterar la escena de los hechos antes del levantamiento del cadáver y en la mayoría de las ocasiones hacer que la justicia penal militar asuma las investigaciones. Las investigaciones adelantadas por las autoridades sobre algunos de estos casos revelan que podrían estar motivados por la presión de resultados y el interés de algunos miembros de la fuerza pública de obtener a partir de dichos resultados una serie de beneficios y reconocimientos". El informe de la CCEEU será presentado a la Corte Penal Internacional y a la misma Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señora Navi Pillay que justo el miércoles inició su gira por Colombia. Como reacción a estos hechos, la oposición ha pedido la renuncia también del general Padilla y del ministro Juan Manuel Santos -con aspiraciones presidenciales- directo responsable de la aplicación de las políticas militares de la 'seguridad democrática'. El partido del Polo Democrático ha pedido también la renuncia del presidente Uribe como comandante del ejército. Alirio Uribe del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo responsabiliza también al general Mario Montoya, comandante del ejército y ya acusado de complicidad con el paramilitarismo. Efectivamente tienen que existir unas responsabilidades políticas. El ministro parece haber ignorado los falsos positivos voluntariamente, solo hace un mes declaró contra la CCEEU: "algunas personas siguen desconociendo la realidad y tratan de vender la falsa aseveración de una política gubernamental de las mal llamadas ejecuciones extrajudiciales. Esta es una práctica que hemos descubierto, una política deliberada de ciertas organizaciones, que lo que quieren es que se denuncie para que la cifra vaya aumentando y aumentando. Es una cifra que se utiliza para después deslegitimar las fuerzas públicas y cuando uno va a averiguar realmente que significan estas denuncias, no se encuentra nada. Se encuentra que hay personas interesadas en simplemente inflar las cifras para después denunciar esta cifra como si fuera realidad." Resuenan también las palabras del mismo presidente Uribe del pasado junio de 2007, pronunciadas en contra de algunos defensores de los derechos humanos: "ahora la estrategia guerrillera es otra. Cada vez que se da una baja a la guerrilla ahí mismo se movilizan sus corifeos en el país y en el extranjero para decir que fue una ejecución extra judiciaria. Pero las fuerzas armadas han puesto todo el cuidado para no dar lugar a que se señale a miembros de las fuerzas armadas de estar en colusión con grupos paramilitares". Si el presidente hubiese escuchado a aquellos 'corifeos de la guerrilla' de pronto se hubieran podido salvar por lo menos las 535 víctimas que desde Enero de 2007 hasta Julio de 2008 se han transformado en 'falsos positivos', según la CCEEU. - Simone Bruno es periodista italiano radicado en Colombia. Más información: http://alainet.org ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. directo a la crisisDIRECTAMENTE HACIA LA CRISIS
por Rogelio Ramírez de la O (publicado en El Universal el 29 de octubre de 2008) En 1993-1994, Carlos Salinas y su gabinete negaban que hubiera una crisis o que los Tesobonos, que llegarían a 30 mil millones de dólares, obligarían a su sucesor Ernesto Zedillo a ir a pedir un rescate financiero a Estados Unidos. Parte de su negación era su teoría equivocada. Según ésta, el déficit externo se ajusta solo y no es un signo de falta de competitividad, sino un signo positivo, de que México es muy atractivo a la inversión extranjera y que, cuando ésta llega, simplemente genera más importaciones. Ernesto Zedillo, a finales de diciembre, hizo explícita la lección: fue un error haber permitido que el déficit corriente externo se expandiera tanto. Los más grandes errores de política económica en México, como el de Salinas y el de José López Portillo, siempre se han basado en una teoría incorrecta y no necesariamente en la mala fe. Pero eso no es consuelo para los que sufren las pérdidas; de ahí que nunca los perdonan. El gobierno de hoy está incurriendo en un error cuando menos de la misma magnitud que el de Salinas. Ha dejado que su gasto corriente explote sobre la base endeble de ingresos petroleros basados en precios altos que será imposible mantener en una recesión o quizá depresión. Así, el déficit en la cuenta corriente externa se ha escondido detrás del ingreso petrolero. Pero sin considerar el petróleo, el deterioro es visible al aumentar el déficit de 45 mil millones de dólares en 2006 (ya de por sí muy alto) a 68 mil millones en 2008. Cuando el precio del petróleo llegue a su nivel bajo en este ciclo de recesión, el hueco de ingresos en dólares será tan grande que sólo un milagro evitará la repetición de 1995. Es cierto que por ahora el peso cayó más que nada por influencias externas. Pero, en lugar de que el gobierno tomara esta caída como una advertencia, lo ha tomado a la ligera. Por ejemplo, como broma de mal gusto, recomienda a los exportadores aprovechar esta paridad para exportar más, cuando el mundo está en recesión. Una mayor caída del ingreso petrolero golpearía al peso, causaría una grave pérdida del salario real y quiebras de empresas. Igualmente grave sería el impacto en las cuentas fiscales. Un ingreso petrolero menor en 15 a 30 mil millones de dólares sería imposible de acomodar sin reducir el gasto público en forma draconiana. Cuando hay recesión, retorno de emigrantes, solicitudes de apoyo de deudores y demandas de productores del campo, tan sólo intentar recortar el gasto público va a ser una pesadilla. Pero, además, el ingreso petrolero tan alto de los últimos años lo ha repartido el gobierno con los estados, muchos de ellos bajo gobiernos del PRI, con lo que ha comprado sus voluntades y una cierta gobernabilidad y apoyo en el Congreso. Por todo lo anterior es inexplicable que el gobierno no haya recortado su excesivo gasto corriente, el cual aumentó más de 400 mil millones de pesos de 2006 a 2008. Para apreciar esta magnitud, el aumento de recaudación por el IVA en el mismo periodo fue de 80 mil millones y el IETU aportó 50 mil millones. También es inexplicable que el Ejecutivo diga que "aquí nadie se va a apretar el cinturón", cuando hay pérdidas en las empresas, caída de remesas y ventas estancadas. El apretón de cinturón para el gobierno debió haber comenzado desde el primer día de su administración. Aún es tiempo de que el gobierno evite una crisis utilizando todos los medios que tiene a su alcance. Si no lo hace, nadie lo va a perdonar y mucho menos aceptar que la crisis era imposible de prever. -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. CALAVERA AL SUPERPESOJosé Martín Vélez de la Rocha <martinvelez63@hotmail.com> Fecha: 29 de octubre de 2008 23:14 MUERE EL SUPERPESO, NACE EL FILIPESITO
Se murió el superpeso Y fue muerte natural. Pues es natural que se muera, si al país desgobierna y encuera, una banda criminal.
Carstens dijo, es catarrito Por eso nadie chistó Cuando Felipe, el chiquito, Al superpeso tumbó.
si a catarritos vamos dijo Ortiz el de Banxico Con mejorales sanamos Pero eso no me lo explico Espetó a la muerte brava Cuando del superpeso, el cadáver, La calaca arrastraba
La Muerte, encabronada Al ver tanto rata viejo y nuevo A Felipe, a Beltrones, a los Chuchos y a Mouriño Que se quieren con cariño Al infierno me los llevo Les daré su enjabonada Pues con todo y su reforma ¡cómo huelen a cagada!
Con la guadaña caliente Y con terrorífico brillo Andaba la Muerte, valiente Cuando enfrentó a la Gordillo ¡ahí nos vemos, aquí espantan! Dijo la Muerte, aterrada Por el camino, zurrada, Filipesitos dejaba.
Pobre peso, ayer imponente, ¡Ya lo hicieron cochinada! Ahora tenemos filipesitos Que no sirven para nada.
Martín Vélez-- AMLO: PLAN DE MOVILIZACIONESDA A CONOCER LÓPEZ OBRADOR PROPUESTAS PARA EL PLAN DE MOVILIZACIONES Y ACCIONES QUE DARÁN CONTINUIDAD A LA LUCHA POR LA DEFENSA DEL PETRÓLEO
Próxima movilización: jueves 30 de octubre, 5 de la tarde, Hemiciclo a Juárez Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el acto en defensa del petróleo, en las inmediaciones del Palacio Legislativo de San Lázaro, al finalizar las movilizaciones del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo del 28 de octubre de 2008. Amigas y amigos. Primero, un agradecimiento sincero, de todo corazón, a todas y a todos ustedes. Me gustaría hacerlo de manera directa, lo hice en este tiempo hasta donde pude, pero como esta lucha sigue y nos vamos a seguir encontrando, pues nos vamos a saludar fraternalmente, todas y todos. Muchas gracias, la verdad. Sé del esfuerzo y del sacrificio que hacen. Ya hemos hablado de eso en otros actos y de nuevo no podemos olvidar que si no es por ustedes, no significaríamos nada, entonces sí estaríamos como quisieran que estuviéramos nuestros adversarios, como ellos desean, que no existiéramos, que no significáramos nada. Pero afortunadamente tenemos un movimiento con un pueblo extraordinario, ustedes mujeres y hombres. Por eso, vamos hacia adelante. Sí estamos de acuerdo en eso ¿no?, de que esto es recíproco, es decir nos sentimos todos correspondidos. Ahora sí, como dice la canción, amor con amor se paga. Muchas gracias. Muchas gracias también a nuestras a nuestras compañeras y compañeros diputados federales. Muchas gracias a todas y a todos ellos, por lo que hicieron este día en la Cámara de Diputados. Muchas gracias también a senadoras y a senadores que han estado con mucha firmeza y con muchas convicciones, defendiendo el petróleo. Muchas gracias a los dirigentes de organizaciones ciudadanas y de organizaciones sociales, de los tres partidos del Frente Amplio Progresista. ¿Qué es lo que sigue después de esta jornada? Tenemos, desde luego, que continuar con la lucha. ¿A poco no nos produce alegría y felicidad luchar en defensa del petróleo y en defensa del pueblo? (La gente responde sí) Claro que esta lucha continúa. Tenemos muchas cosas qué hacer hacia adelante. Yo hubiese recomendado a los jefes de los diputados del PRI y del PAN que mejor hubiesen aceptado lo que les propusimos, que les iba a resultar mejor, porque a la larga no van a conseguir absolutamente nada, se los aseguro. Nada más están haciendo el ridículo, exponiendo a los diputados y a los senadores del PRI y del PAN, nada más, la verdad, exhibiéndolos, porque ya no es el tiempo de antes, en donde ya resolvieron, ya resolvieron en la Cámara de Diputados, ya se publicó la ley y ya se terminó todo. No, eso era antes, ahora no. Esto todavía no termina, apenas está comenzando. ¿Qué vamos a hacer hacia delante, para la defensa del petróleo? Tenemos muchas tareas. Miren, apenas han pasado dos etapas: Senado y Cámara de Diputados, pero vienen otras etapas. Vamos primero a estar atentos a todo el proceso y ¿qué es todo el proceso?, ¿qué es lo que sigue en esta lucha? Primero, tienen que publicar esas leyes. ¿Quién las publica? Él es el que proclama estas leyes. Bueno, cuando proclame esas leyes, vamos a ir a visitar al presidente usurpador. ¿Estamos de acuerdo en eso? (La gente responde sí) ¿Qué sigue después? La elaboración del reglamento por la Comisión Nacional de Hidrocarburos. El reglamento en donde quieren ya especificar, llevar al detalle lo de la entrega de los bloques o de los lotes a las compañías petroleras extranjeras, el tiempo de duración de esos contratos y el tipo de compensación. Para eso es el reglamento. Bueno, pues vamos a estar también de visita en la Secretaría de Energía y en esa Comisión Nacional de Hidrocarburos, para ver el asunto del reglamento. ¿De acuerdo en eso? (La gente responde sí) Luego tenemos, junto con abogados, que hay muy buenos en este movimiento, constitucionalistas, vamos a formar un equipo, para interponer amparos, y vamos a llamar a que todos los ciudadanos se amparen, si es ese el mejor procedimiento, que soliciten amparos ante la pretensión de despojo y ante la pretensión de ceder el territorio y vulnerar nuestra soberanía y se van a buscar también otros recursos legales. ¿Qué sigue también? Acudiremos a foros internacionales sobre este asunto. ¿Qué más vamos a hacer? Vamos a ir a donde están las oficinas matrices de todas las compañías petroleras extranjeras y les vamos a notificar, les vamos avisar que no vamos a permitir por ningún motivo que se ceda nuestro territorio, para que sepan a qué atenerse. ¿Qué más vamos a hacer en la defensa del petróleo? Vamos a vigilar contrato por contrato, obra por obra, los vamos a traer a mecate corto a esos corruptos. ¿Qué otra cosa vamos a hacer? Vamos a informar a la gente, muchos no saben del alcance de esta reforma, de lo nocivo de esta reforma, sobre todo en lo que tiene que ver con los bloques y lotes que se quieren ceder a compañías petroleras extranjeras, mucha gente no sabe, por la dictadura que ejercen los medios de comunicación, porque no se informa de esto y, desde luego, que ellos no van a tratar este asunto. Pero nosotros tenemos que ir, como al principio, casa por casa, pueblo por pueblo, colonia por colonia, tenemos que ir informar a la gente de qué se trata. Entonces sí tenemos tarea ¿verdad? Sí hay trabajo. ¿Qué tenemos que hacer ya? Yo les propongo lo siguiente: Que en estos días formemos los comités para cada una de estas actividades, porque ya las di a conocer, ya las enuncié, son varias: hay que formar el equipo de abogados, hay que tener un equipo para las relaciones internacionales, que no sólo van a notificar a las empresas extranjeras, sino que también tienen que ir a recoger expedientes de otros países, en donde ya han aplicado este modelo, de bloques, de entregar lotes de territorio, y ellos tienen ya esta experiencia y tenemos que hermanar nuestro movimiento con todos los que defienden los recursos naturales en el mundo y, desde luego, en América Latina. Entonces, necesitamos un equipo para eso. Necesitamos también un equipo para actuar con rapidez, porque muchas de estas cosas las tenemos que hacer de un día para otro, me refiero a cuando se tenga que ir a Los Pinos, cuando se tenga que ir a la Secretaría de Energía, pues eso se da a conocer, a lo mejor con toda anticipación, se hace el llamado y tiene que haber un equipo que esté pendiente de eso, de acuerdo con el programa que se tenga. Entonces, tenemos que formar estos comités para cada una de las actividades. Yo les propongo a ustedes que presentemos el plan general, el plan de acción, para esta nueva etapa que, les recuerdo, va a unir la defensa del petróleo con la defensa de la economía. Eso ya lo acordamos, vamos con las dos cosas: Defensa del petróleo y defensa de la economía familiar. Entonces, para el plan, en definitiva, yo les propongo que nos reunamos el jueves próximo en la tarde, en el Hemiciclo a Juárez. Para entonces yo les voy a hacer una propuesta general, me dan tiempo para que yo hable con compañeras y compañeros, para que elaboremos un plan y que lo sometamos a consideración de ustedes. Esto sería pasado mañana, jueves, a las cinco de la tarde, en el Hemiciclo a Juárez. ¿Cómo ven? Yo les adelanto que, de aprobarse este plan, tendría dos momentos. Primero, sería lo que llevaríamos a la práctica del viernes hasta el día 19 de noviembre. Es decir, tendríamos que hacer acciones, nada más para 20 días. Esta sería una primera etapa. Por ejemplo una acción que tenemos que llevar a cabo en ese intervalo, en ese periodo, es el regresar acá, al Congreso, por lo del plan para la defensa de la economía popular, porque el día 15 de noviembre es la fecha límite para la aprobación del presupuesto aquí, en el Congreso. Entonces, tenemos que estar antes del día 15, pero eso entraría en esta primera etapa, hasta el día 19, esa visita a la Cámara; a lo mejor para entonces ya publicaron o ya proclamaron las leyes y tenemos que ir a Los Pinos. Pero eso el viernes ya [lo vemos] a detalle, haríamos incluso el calendario, todo lo anticipado que se pudiera, para que ustedes también se prepararan y supieran con anticipación. Y también ya que quede, desde ahora, para el inicio de la etapa, vamos a decir de mayor profundidad, qué les parece si comenzamos y tenemos una primera etapa de el viernes al 19 y por qué no hacemos una gran asamblea informativa en el Zócalo el día 20 de noviembre. Pero ahí tenemos que decidir lo siguiente: Si lo hacemos el 20 de noviembre tiene todo el simbolismo de que ahí se constituyó, en esa fecha, el Gobierno Legítimo. Vamos a estar cumpliendo dos años. Pero también, aunque es festivo, eso es un decir, porque ya, desde que están estos derechistas, ya no conmemoran el Día de la Revolución, el 20 de noviembre, pero cae en jueves, entonces la pregunta sería: Si lo hacemos el mero día 20, que es jueves, o lo hacemos el día siguiente. Si me explico, ¿verdad? Tiene sus pros y sus contras. Pero ya se serenaron, ya conocen la propuesta, es jueves 20 o el domingo 23 de noviembre. No hace falta, si ahorita vamos a votar, porque este es un movimiento democrático, tranquilos. Nada más vayan pensando qué es lo que más conviene al movimiento, para resolverlo desde ahora. Los que estén porque sea el día 20, que levanten la mano. Ahora bájenla Ahora los que estén por el domingo 23. Ahí quedó. Será el domingo 23, será una asamblea en el Zócalo, pero como es domingo a las 10 de la mañana. También, nada más para consultar, porque no crean que es nada más, pero hay cosas que no las tenemos del todo definidas, y por qué no las resolvemos en conjunto, colectivamente. ¿Hacemos marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo o nada más asamblea en el Zócalo? Marcha. Pero vamos a ver. Asamblea en el Zócalo, que levanten la mano. Marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo. Ahí quedó. Les pido que ya empiecen a correr la voz, que nos ayuden a invitar, porque no es fácil que se enteren todos los compañeros. Por eso, ¿hacemos ese compromiso de invitar? A lo mejor hay que entregar volantes para que la gente sepa de esta gran asamblea. La hora 10 de la mañana. ¿Les parece? (La gente responde sí) En el Ángel de la Independencia. Cuando hablo de los brigadistas y del reconocimiento a todos los que luchan, estoy pensando, desde luego, yo creo que eso queda claro, en los brigadistas del Distrito Federal, del estado de México, que han estado muy participativos, pero también quiero agradecer mucho a defensores del petróleo de todo el país, que llegaron hoy. Saben que hay compañeros de La Montaña, de Guerrero, aquí, y de las regiones más apartadas, hay representantes, desde luego, de Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Campeche, Quintana Roo, Yucatán. No voy a mencionar a todos, pero hay compañeros de Sonora, de Chihuahua, compañeras y compañeros, también de Veracruz, Jalisco, Hidalgo, Morelos, Michoacán, Colima y Coahuila. Entonces, recapitulando, para que nos entendamos mejor. Los que no puedan de los estados, porque es pasado mañana, que vengan comisiones de los estados, nada más para que participen en la asamblea en el Hemiciclo a Juárez y el jueves ya presentamos el plan general. ¿Estamos de acuerdo en eso? (La gente responde sí) Se va a elaborar ya, se va a presentar todo el plan con objetivos, los comités y el calendario de acción que se va a llevar a cabo. Y ya quedamos que el domingo 23 nos vemos en el Zócalo. Nos vamos, seguramente, a encontrar desde antes del 23 en acción, pero ya quedamos para esa asamblea del domingo 23 en marcha-mitin del Ángel de la Independencia al Zócalo. Muy bien. Eso que ustedes plantean de ir a Televisa, vamos a esperar lo que se resuelva el jueves. Es pasado mañana, Hemiciclo a Juárez, a las cinco de la tarde, para presentar todo el plan que se va a llevar a cabo, entrelazando la defensa del petróleo con la defensa de la economía popular. Va a ser una asamblea para aprobar ese plan y que podamos ya llevarlo a la práctica. Después del jueves, podemos llevar a cabo ya algunas acciones, a partir de lo que acordemos el jueves, a partir de ahí tenemos ya que fijar lo que sigue, tenemos que regresar acá, para ver lo del presupuesto, porque eso interesa mucho. El presupuesto, como su nombre lo indica, es público, es dinero del pueblo, y lo que queremos es que en estas circunstancias de crisis, que la gente está padeciendo tanto, que ese presupuesto se oriente a atender a la gente y no se destine a apoyar a los de arriba, como siempre ha sucedido. Entonces, esto es lo que vamos a estar haciendo. Yo no tengo mas que decirles, ya se aclaró muy bien. A ver, a ver, a ver. ¿Están tristes? (La gente responde no) Estos pensaban que iba a ser fácil esto. No, tenemos mucha convicción y sabemos lo que estamos defendiendo. Vamos hacia adelante, vamos a seguir luchando, la lucha continúa. La lucha sigue. Muchísimas gracias de todo corazón, amigas y amigos. Un saludo a todos los compañeros que no pudieron venir, un saludo también para familiares, porque se quedaron en casa gente adulta, que está con el movimiento, pero dijeron que vinieran ustedes, los hijos, y se quedaron también compañeros esposos y vinieron mujeres y viceversa, vinieron compañeros. A todos un saludo muy cariñoso y díganle a todos los familiares que vamos bien, que el movimiento va avanzando. Lo más importante son las convicciones, los principios y los ideales. Eso es lo más importante. Me dicen los compañeros legisladores que ellos van a estar también con nosotros el jueves en el Hemiciclo a Juárez. De una vez les pedimos, porque miren se formó un grupo importante, se unieron, y esto es muy importante, dicen que es el Grupo Patria. Vamos a invitarlos a que sigan ayudando al movimiento, que se mantengan unidos, con ellos tenemos para lo que viene. ¿No les parece a ustedes? (La gente responde sí) Porque tenemos que ver lo del presupuesto y si hay esta unidad en el Congreso, sobre todo en la Cámara de Diputados, se puede avanzar con el movimiento y que ellos estén empujando, cuidando, para que el presupuesto se oriente en beneficio de nuestro pueblo. Entonces, están todas y todos los legisladores, no sólo diputados, sino también senadores, invitados al Hemiciclo a Juárez. Me siento muy apoyado, muy respaldado, muchas gracias, por ustedes y por los compañeros legisladores, por los compañeros dirigentes. Vamos hacia adelante amigas y amigos. ¡Viva la resistencia civil pacífica! ¡Viva la democracia! ¡Viva la justicia! ¡Viva la soberanía nacional! ¡Viva México! ¡Viva México! ¡Viva México! -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. October 28 FOTOS DE LA MARCHA -MITIN EN SAN LAZARO 28 DE OCTUBRE DE 2008TOMADO DE RESISTENCIA CREATIVAFotos de la Marcha mitin en San Lazaro de hoy          -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. ALAN GREENSPAN Y SU ELOGIO A LAS PRACTICAS DELICTIVASBruno Lima RochaPasados ya más de 30 días de que saltó la burbuja inmobiliaria, ¡la crisis sigue sin fin, sacudiendo los criterios de confianza en el sistema financiero y bancario! Bien, más allá de los lugares comunes del lenguaje neoliberal, es necesario comprender parte de las relaciones estructurales que se mueren de a poquito en el universo de las jugadas digitales en el casino del dinero que en teoría no existe, pero hace mucha falta. La primera noción es la de "financial leverage", o elevación financiera. En el Brasil de Lula y del presidente del BankBoston, Mister Henrique Meirelles, una institución bancaria puede tener "elevada" su capacidad de crédito en hasta 4.7 veces su patrimonio líquido. Ya en los EUA de Bush Jr.; Henry Paulson; Condoleezza Rice; Dick Cheney y compañía la especulación con el crédito, para los llamados Bancos de Inversión, podría darse hasta el infinito. La estafa de la ruleta rusa llegó a elevar hasta 64,3 veces los patrimonios líquidos de las compañías negociantes de hipotecas Fannie Mae y Freddie Mac. Vamos a comprender como la cosa funciona en este aspecto. El Banco A presta dinero a intereses, cuyas tasas son marcadas por un "administrador" del sistema financiero llamado Banco Central, para 10 clientes. El Banco no tiene el dinero para reponer lo que prestó si sus ahorristas quieran rescatar el valor allá depositado. O sea, si los titulares de cuentas bancarias, sean personas físicas o jurídicas, quieran retirar el dinero del banco todos juntos, este banco se va a la quiebra. Esto porque, en forma sintética, se pasa que: "el banco = depósito de dinero ajeno", no tendrá cómo devolver aquello que allá estaba depositado. Una consecuencia directa del crédito "podrido" es esa. El Banco A presta dinero para 10 Clientes sin condición de pagar. Los Ejecutivos de ese Banco A, que ordenaron el tipo de operación de préstamo podrido, recibieron cada uno plus de dinero por el volumen de operación. Los grandes accionistas de ese Banco A también recibieron por las ganancias fruto de las carteras de títulos derivadas de los préstamos podridos. Las acciones de ese Banco A, movidas por una o dos o tres mega correctoras - como la reina de la estafa Merril Lynch - también facturan en el vende-compra-revende de las acciones de tipo nominal y preferencial de la "sólida" institución. En el momento en que las operaciones de crédito podrido, que repito, en los EEUU de Bush Jr. formaron el colchón de los "bancos de inversión", pero también de parte de los bancos de tipo comercial, se esparcieron por el mundo, los "activos contaminados" son la polución de la credibilidad de los ahorristas en tener la garantía que su dinero esté aún allí. Quién deposita el dinero en cuentas corrientes o cajas de ahorro intenta sacar el máximo posible en el más pequeño tiempo. Los gobiernos bloquean los saqueos, pero "señalan" para el "mercado" y los contribuyentes que irán a garantizar los depósitos. Hasta el momento de escribir este corto artículo, la garantía de depósito en los EEUU era de hasta U$ 250 mil y en Europa de hasta 50 mil Euros. Los depósitos legales además de esa cuantía no están garantizados por el seguro del Estado. ¿Quién los cubre? ¿Y los demás vacíos financieros formados por la falencia de los fondos de jubilación privados, quienes los van a cubrir? Si el socorro es para los bancos y no para los ahorristas, es porque la Banca será preservada. Si la Banca no tiene cómo cubrir los depósitos porque ha estafado en la plaza y tiene préstamos por encima de su capacidad de saldo, entonces los operadores de esta Banca son los responsables. Sea por gestión temeraria, sea por robo y saqueo puro y simple. Para garantizar los depósitos bancarios, la medida correcta en el sentido de Justicia, es la expropiación del patrimonio personal de los ganadores de los salarios plus, los "tiburones del mercado financiero". En el sentido real del drama, los metalúrgicos jubilados de Detroit deberían cobrar también de la fortuna personal del ex-presidente del Goldman Sachs (no por casualidad hoy el Secretario del Tesoro), Henry M. Paulson, uno de los grandes responsables por la crisis. Si hubiera la "iliquidez" en un país como Brasil y los bancos que gobiernan con Lula desde 1º de enero de 2003 alegan no poder cubrir los depósitos bancarios, los ahorristas deben cobrar también del patrimonio personal del presidente del Banco Central, el compañero de Fernando Henrique Cardoso, Mr. Henrique Meirelles, que como ya dijimos, no por casualidad es el ex-presidente mundial del BankBoston y, de hecho, es el hombre fuerte de la economía financiera en la 11ª economía del mundo. Doy un mero ejemplo, en este caso un ejemplo brasileño, de como funciona la proximidad y la vecindad entre los corsarios financistas. Sólo 3 años después de Meirelles asumir el gobierno de hecho de Brasil, el Banco Itaú en 2006 compra todo el patrimonio físico, líquido y financiero del BankBoston en Brasil. O sea, el segundo mayor banco del Brasil compra el ex-banco del presidente del Banco Central del controlador de esta institución. Quién controla el BankBoston es el Bank of America, que el día 15 de septiembre de 2008 compró la Merrill Lynch por la limosna de US$ 50 mil millones de dólares. La ML es la mega correctora que hizo "financial leverage" absurdo y tampoco tuvo cómo cubrir sus compromisos. Lo que para un trabajador es un escándalo moral, en un país gobernado por financistas, como es el caso de Brasil, la medida es vista como "ágil y precisa". Nunca se puede olvidar que Brasil es el reino de gente como Armínio Fraga, ex-gerente de inversiones del Fondo Soros y ex presidente del Banco Central en el segundo gobierno Cardoso; o de "genios" como Pedro Malan, ex director ejecutivo del Banco Mundial, ex ministro de la economía de Cardoso en sus 8 años de gobierno y actualmente director-presidente del Unibanco, tercer mayor banco de Brasil y socio nacional de la aseguradora AIG. Estos tres hombres nombrados en este artículo como delincuentes financieros son muy elogiados en el libro de "memorias" del ex presidente del Federal Reserve (Fed, Banco Central de los EEUU), el otro criminal, Alan Greenspan. El concepto de exuberancia irracional de los mercados, como habla el hombre que autorizó la desregulación de los Bancos de Inversión en 1999, nada más es el del límite del riesgo moral, jugando de forma absurda con el futuro de las sociedades concretas. Cuando la situación es de insolvencia, ahí entra el Estado, no para punir el crimen financiero, pero para "calmar los nervios" de los mercados. Nada en el sistema financiero es por casualidad. La bestia reconoce a sus hermanas de desventuras. Fuente: Barómetro Internacional http://www.barometro-internacional.org/ http://alainet.org/active/27126 -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. ¿ EL MERCADO HA MUERTO, VIVA EL ESTADO?Frida ModakEl colapso del neoliberalismo ha dado origen a toda suerte de interpretaciones, calificaciones y especulaciones, mientras se resuelve por cual vía seguiremos caminando. El beneficio claro hasta ahora es que el mercado ha caído de su pedestal y ya no podrá seguir siendo adorado en la forma abusiva en que lo ha sido en las últimas décadas, cuando se le atribuyeron poderes rayanos en la divinidad para solucionar todos los problemas. Detrás de esa falsa deidad estaban los intereses muy terrenales de los que incrementaron o amasaron enormes fortunas gracias al mercado. El resto de la humanidad recibía sólo aquello que convenía al mercado. No se podían aumentar los sueldos porque eso afectaba los costos y la libre competencia y en esas condiciones los empresarios no podrían crear nuevos empleos, se sostenía. Y no subían los sueldos y salarios y tampoco se creaban los empleos porque el avance tecnológico lo hacía innecesario o porque con la teoría de la productividad y la inmoral "flexibilización" laboral, a un trabajador se le podía exigir más por menos. Las conquistas sociales dejaron de ser un derecho y se volvieron una "carga" para las empresas. Los sistemas previsionales se modificaron para que entraran al juego del mercado y ahora tenemos, especialmente en el mundo en desarrollo, empresas que lucran con los aportes que los trabajadores hacen con la esperanza de tener garantizada la atención médica y una pensión, para encontrarse con que cada día hay nuevas normas que le limitan el acceso a su dinero y al producto de su dinero, que tantas ganancias le ha proporcionado a los que se dedican al negocio de la salud y la previsión. En otras palabras, derechos fundamentales como éstos han sido, y todavía son, parte de ese castillo de naipes que en alguna medida se ha caído en estas semanas. Y esto me ha hecho recordar el para mí sorprendente planteamiento que hiciera hace pocos años el ex presidente chileno Ricardo Lagos en una conferencia magistral dada en México a invitación del CIDE. En esa oportunidad Lagos se refirió a los derechos humanos, pero sostuvo que también había que reconocer "los derechos del consumidor" y dejó en el aire cuál era prioritario. Y de todo esto también se trata lo que hemos vivido en estas agitadas semanas, porque hay países subdesarrollados que exhiben altas cifras de crecimiento, pero los beneficios no llegan a las mayorías, las que se rebelan y protestan y son reprimidas. El hambre ha crecido y también los cientos de millones que no tienen acceso a servicios sanitarios. Sin embargo, seguimos pagando una deuda externa usuraria que ya se ha pagado más de una vez en relación a su monto original. Justamente en la semana que termina se realizó la Campaña Internacional Contra la Deuda Ilegítima, en la que uno de los temas fue ¿Quién debe a quién? El costoso salvavidas Contra este trasfondo cabe analizar las medidas que se han adoptado para hacer frente al colapso del mercado y que consisten en destinar miles de miles de millones de dólares para salvar a la banca y al sistema financiero. Como héroe de esa cruzada aparece el Primer Ministro británico Gordon Brown, por haber propuesto la compra de activos bancarios por los gobiernos de los países desarrollados, lo que a su vez ha originado un debate acerca de lo que eso implica. Se habla de nacionalización de los bancos, lo que es aplicable a la compra de activos de bancos extranjeros, en este caso cabría también hablar de estatización, pero ninguno de los dos términos es exacto porque lo que se está haciendo en la práctica es inyectarle dinero del Estado a instituciones privadas a cambio de acciones, sin que se tenga claro que facultades le concede eso a los estados ni en qué forma favorecerá a la mayorías. Lo más claro de todo es que eso ha favorecido a Brown, por cuya permanencia en el cargo nadie daba un peso. Ahora aparece revalorizado, pero no tanto dicen algunos, como para superar al líder conservador David Cameron, que aspira a reemplazarlo. Este aporte estatal a la banca es simplemente monumental. Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Holanda, España, Estados Unidos, Islandia y Gran Bretaña, han destinado a este fin 2.2 billones de dólares, lo que se escribe así: 2.200.000.000.000. Rusia, para reactivar el crédito bancario, ha ofrecido a esas instituciones 36 mil 400 millones de dólares para préstamos a largo plazo. China controla las acciones de los bancos y ha comprado más, para capitalizarlos a fin de que puedan operar. También hay que considerar que este país tiene 518 mil millones de dólares en títulos del gobierno estadounidense. En este panorama es que algunos han llegado a decir que se han introducido elementos socialistas en la economía mundial, mientras que Nouriel Roubini, profesor de economía de la Universidad de Nueva York, según cita de la BBC,ha tildado de "comunista" a Bush, al secretario de Tesoro Henry Paulson y al presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke. Lo cierto es que la coyuntura es propicia para que el Estado recupere el rol que nunca debió perder, como garante de la democracia y la justicia social. Racismo electoral En medio de este positivo cataclismo financiero, la campaña electoral estadounidense se desenvuelve en un clima turbio, como consecuencia de la pérdida de apoyo que registra el republicano John McCain y las "técnicas" que aplican sus publicistas en el intento de recuperar terreno. En vísperas del tercer y último debate entre los candidatos las encuestas le daban a Barack Obama hasta 14 puntos sobre su rival. Pero, al mismo tiempo, se intensificaba la guerra sucia. La contrapropaganda admitía la ventaja que los sondeos le daban Obama, pero paralelamente sugería que podía no ser real porque muchos estadounidenses no estarían diciendo la verdad por no aparecer como racistas. Por eso, optarían por declararse partidarios del candidato demócrata, pero en el momento de sufragar lo harían por el republicano porque no podrían votar por un negro. De más está decir que eso no está avalado por ningún estudio serio, es simplemente una forma de introducir el racismo en la etapa final de la elección. Eso coincide con el supuesto abucheo que habría recibido McCain de sus partidarios por no atacar más fuerte a Obama. Recuérdese que una mujer le dijo que no le gustaba el demócrata porque "es un árabe", a lo que el republicano respondió, aparentemente defendiendo a su opositor, que éste no era un árabe sino un "hombre decente",con lo cual el veneno quedaba lanzado, respaldando lo que se sostiene en sitios de Internet y grupos republicanos ultra derechistas. Es que el colapso neoliberal también afectó las expectativas de McCain, por eso circulan por la web cuentos como el que señala que Obama llega al cielo y San Pedro le pregunta quién es y él responde el presidente de Estados Unidos, San Pedro le pregunta entonces que desde cuándo porque no tiene registros de que hubiera allí un presidente negro, a lo que éste contesta: desde hace 20 minutos. - Frida Modak, periodista, fue Secretaria de Prensa del Presidente Salvador Allende.
LA CONCIENCIA DE LA PACIENCIABoliviaRafael Bautista S."Hay dos modos de conciencia, una es luz, otra paciencia. Una estriba en alumbrar un poquito el hondo mar; otra, en hacer penitencia con caña o red, y esperar el pez, como pescador. Dime tú: ¿cuál es mejor? Conciencia de visionario que mira en el hondo acuario peces vivos, fugitivos, que no se pueden pescar, o esa maldita faena de ir arrojando a la arena vuestra los peces del mar" Juan David García Bacca Después de la marcha y su consecuencia: la ley del referéndum por la nueva constitución; es preciso que pensemos el nivel estratégico. Porque si la percepción del acontecimiento acaba tiñéndose de exitismos o derrotismos (que se derrotó a la derecha o que se traicionó al pueblo), la potencia del acontecimiento puede acabar en impotencia. El problema de esa percepción es que, en ambos casos, la praxis misma se anula: se cree que todo está acabado. Sin potenciamiento del proceso el horizonte se desvanece. El pueblo se dispersa y crea las condiciones para su reinserción, por subsunsión, en el sistema político; que, de ese modo, se reproduce por una nueva legitimación: el vacío provoca asirse a lo que sea. La marcha parece establecer el ritmo de los cambios. El tiempo propuesto no es todavía el tiempo de la restauración sino el tiempo del "apthapi". Frente a todos los agoreros que tratan de hundir el acontecimiento en la frustración, hay que señalar lo siguiente: salir del enfrentamiento no significaba el triunfo absoluto. Había que ceder. Lo cual no es conceder. Ceder, como decía el canciller Choquehuanca, es entender. ¿Qué teníamos que entender? Que esta revolución (democrático-cultural) es una revolución de lo que entendemos por revolución: una nueva política tendrá que transformar, necesariamente, la política misma, así como la nueva democracia deberá democratizar la democracia conocida. El antagonismo ya no puede ser el eje de la política; esta ya no puede construirse desde la contradicción amigo-enemigo. El antagonismo pide una legitimación absoluta y esta deja a la política sin razón de ser: aparece el campo de la guerra, la negación de toda ética. En este caso, la legitimación proviene del asesinato. La política moderna se legitima de ese modo, porque no sabe otra manera de legitimar su poder sino asesinando. Pero el asesinato no puede aparecer como lo que es, por eso se lo encubre ideológicamente. El asesino debe asumir su acto como "bueno", eso legitima su acción, y mientras "más bueno" considere aquel acto (el asesinar) más legítimo será. De este modo, una lucha de hegemonías se reduce a una cuantificación macabra: los más "buenos" son quienes matan más. Es el origen del totalitarismo; la legitimación por el asesinato rapta el campo político y exige, como pago, renunciar a este: se instaura el estado de guerra. Se trata de una amenaza que no admite consensos, la imposición que no admite diálogos. Esta lógica es la que no puede reproducir una política de liberación. La política que proponen las naciones indígenas no se constituye a partir del antagonismo sino de la hermandad, es decir, de la fraternidad política. Si todos somos hijos de una misma madre, la Pachamama, entonces nuestra condición originaria es la de hermanos. El antagonista es también un hermano y hay que enseñarle que la convivencia es posible si se reconoce que la liberación es común, la liberación de unos es la liberación de todos; liberando al oprimido el opresor cambia, vive mejor, puede perder cuantitativamente, gana menos, pero gana cualitativamente, su vida se libera de aquella condena de tener siempre que matar. Si pedimos diálogo se suponía que no era para matar al oponente sino para convocar a todos al consenso; esto quiere decir: el diálogo exigía la predisposición a ceder. Había que enseñarle al oponente que su lógica es irracional, que el asesinato es suicidio (matando a todos acaba matándose a sí mismo). Si los oprimidos están dispuestos a ceder, la legitimidad del opresor ya no tiene razón de ser. La victoria no consistía en aplastar a alguien sino en mostrar que la verdadera victoria es no tener que aplastar a nadie. La significación de la marcha no es sólo simbólica sino real. Porque expresa, de modo notable, el contenido auténtico de una revolución que revoluciona la revolución misma. Por eso, para comprenderla, debemos revolucionar el modo mismo de comprender. No se trata de la normalidad reivindicativa o del continuo asalto del poder. Si el acontecimiento activa una memoria milenaria y confluyen, en ella, como bloque, todos los oprimidos, es porque lo extraordinario ha hecho carne. Como lo sugiere Enrique Dussel: si Hegel alguna vez tuvo razón, quiere decir que el espíritu absoluto de la historia universal está pasando por Bolivia. Pero la marcha de la historia ya no iría de oriente a occidente sino del futuro al pasado. Por eso empezamos a hablar de restauración. Ya no se trata de un ir ciego por las avenidas del progreso infinito, sino de hacer un freno y reencauzar el camino. El proyecto moderno es el problema y ante los debacles que origina se precisa de alternativas. Es cuando mirar atrás se hace imprescindible. Ir al pasado no es ir hacia atrás, sino recuperar el horizonte, el sentido mismo de caminar: un país que ha perdido el camino es porque no ha hecho camino. Una de las consecuencias de nuestra condición colonial es la amputación de producir un propio destino; cuando se importa hasta la forma de vida, se pierde hasta el sentido del vivir mismo. En última instancia se trata de eso: de recuperar el sentido del vivir. Si el futuro que nos propone la modernidad es la descomposición de las relaciones humanas, los desequilibrios económicos, la crisis medioambiental, la miseria del tercer mundo, etc., el sentido mismo del caminar se hace problemático. ¿Para qué seguir yendo? Cuando ya no se sabe hacia dónde se va, es preciso hacer un alto y darse la vuelta, para ver de dónde se ha venido. Ir al pasado significa devolvernos al origen del conflicto, superar el olvido, encontrar nuestro horizonte histórico para dejar atrás el extravío, y proponernos un nuevo destino y hacer, en serio, camino. Por eso todo el país iba en la marcha, buscándose en el camino. Las luchas se integraban y se sintetizaban; todos los tiempos habían comparecido en el acontecimiento. Lo que advenía no podía sustraerse a la magnitud histórica que significaba aquello. Lo decía muy bien el presidente Evo: no hay marcha que haya ido a La Paz sin lograr sus objetivos. Se replicó que la "Marcha por la Vida" no logró lo que quería; pero la importancia de esa marcha fue más que ese querer, porque allí se evidenció la finalidad de un modelo: un país sitiado en plena marcha. La marcha actual venía a afirmar lo que se había producido, a proyectar la memoria acumulada, a ofrecer un horizonte común que de sentido a todas las luchas aun dispersas, es decir, a construir hegemonía. Pero la hegemonía que se produce no puede ser la hegemonía típica; porque si estamos revolucionando la revolución misma, entonces, la hegemonía no puede ser imposición simple y llana. Es decir, si en respuesta al golpe cívico-prefectural no se devolvió otro golpe, sino una movilización nacional, entonces, la estrategia no es restar sino sumar. Restamos cuando aniquilamos al oponente, pero esto significa la guerra y ya no la política. En eso consistiría la gran tentación moderna: en aniquilar al oponente. La modernidad constituyó su política como dominación, por eso el sometido es el límite de su orden. Una política de liberación no puede reproducir esa lógica; su límite es también el sometido: si sólo hay sometidos no hay liberación real, sólo sumisión. Entonces la estrategia es sumar; pero sumar no es un simple agregar sino un incorporar real. En la siembra hay un momento en que se incorporan nuevas semillas; estas se incorporan para diversificar la cosecha. Su incorporación no es instrumental sino que, en ella, se incorpora lo que la semilla contiene: su cultura. Por esa razón se produce la regeneración y la renovación del "ayllu", de la comunidad. En este caso, sumar no es un simple agregar sino un enriquecimiento que nos potencia. Políticamente, esto significa: hacer hegemonía consiste en la incorporación constante de nuevos miembros a la comunidad. Una comunidad que se cierra ya no sería comunidad sino sociedad. Lo que cierra a la sociedad es su carácter agregado de intereses particulares que, inevitablemente, tienden a inestabilizar el conjunto. Entonces, la estrategia consiste en aplazar siempre la imposición, para que se pueda siempre seguir sumando. Por eso la política que proponen los pueblos indígenas no es de exclusión. Si la constitución era para todos, entonces era preciso que todos se sintieran parte de ella. Pero es allí, donde los impacientes muestran los límites de su visión estratégica. En el corto plazo no hay tiempo para sumar. Si sólo se ve el corto plazo, entonces, la visión es lo que se acorta. Una política de visión corta es lo que produjo la izquierda nacional (por eso acabó rifando sus banderas al mejor postor o quemándolas en un extremismo estéril), generando una cultura de la impaciencia y del sectarismo; consecuencia inmediata de aquello es el apasionamiento vanguardista que provoca el típico celo dirigencial: mía es la verdad, todo lo demás es traición; la división cunde y la lucha se fragmenta: un pueblo desunido siempre es vencido. Curiosamente, cuando se produce la unión, esta produce también un líder; la cohesión es también empática, la adhesión no es sólo de ideas, las ideas hechas carne son la persona, la vida de la idea es la existencia personal: el líder es guía, no sólo porque las ideas necesitan ser proyectadas por alguien sino vivenciadas en alguien. Por eso las ideas que se siguen son proyectos de vida; en cuanto proyecciones son también evaluadas desde las coyunturas que se atraviesan. Aquí empieza a tener sentido el nivel estratégico. Porque los proyectos no pueden pensarse al margen de la condición humana; la razón de su factibilidad descansa, en última instancia, en lo posible que se abre históricamente. Cuando la marcha llega al centro del poder político, llega con fiesta: la ciudad homenajea al campo y reconoce, de ese modo, su pasado. Ese mirarse y reconocerse es la condición subjetiva de esta revolución cultural, pero es también democrática, es decir, convoca y se abre a todos: su horizonte es también un mundo en el que quepan muchos mundos. Sólo así es posible hacer "ayni": en la confluencia comunitaria de todos, criando la vida criándonos unos a los otros. Pero para hacer "ayni", mientras hagamos camino, en medio del camino logrado, hacemos primero "apthapi". El "apthapi" es la reunión que se logra en la marcha, reunión que se va produciendo en el camino, haciendo camino, sobre la marcha. Pero no es sólo un celebrar, es también un recoger lo logrado; recoger también lo que hace falta, lo que se necesita, lo que está allí y espera la acción conjunta para prodigarse, porque todo recoger es también un acto de recogimiento, es un volverse sobre sí (como individuo y como comunidad), para dar cuenta de lo que se ha logrado y de lo que se puede seguir logrando. El "apthapi" no es todavía el "ayni". Por eso, estratégicamente, no se pueden confundir el uno con el otro. El "apthapi" es siempre invitación abierta. La nueva constitución debe ser el "apthapi" que invite a todos en su realización. La mayor legitimidad democrática que podría tener es la adhesión total que pueda lograrse. En ese sentido, ceder no es renunciar sino entender que la mayor adhesión posible es necesaria para seguir avanzando en el proceso. Porque una nueva constitución no es todavía el fin, es una mediación que se precisa; es más (si somos verdaderamente estratégicos), ésta todavía es una constitución de transición: las transformaciones no pueden darse de una vez por todas (esto significaría, otra vez, la cancelación de la praxis: creer que podemos cambiar todo ahora y nunca más nada), sino que estas también son producto de cambios graduales que hacen posible la necesidad de su profundización. Si el asunto de tierras genera ahora una serie de dudas (por los cambios efectuados), porque quedan pospuestas varias reivindicaciones; hay que señalar que cambios de esa magnitud son siempre posibles (posponer no es renunciar), pero dado el poder económico (y el poder de influencia) que todavía posee el latifundio, es mejor desarmarlos que provocarlos; si la vía armada provoca siempre consecuencias que son difíciles de controlar, es más conveniente vaciar su poder. Lo cual requiere de paciencia estratégica, es lo que debe saber construirse políticamente: No se trata sólo de quitar tierra y dársela a otros, sino de concebir políticas de desarrollo que constituyan nuevos actores económicos que hagan de contrapeso al poder económico que ahora gozan, por ejemplo, los grandes agroindustriales. Este sector, además de haber sido siempre monopólico (y nunca enfrentado una competencia real), nunca fue sujeto del desarrollo nacional, no sólo por su dependencia al mercado mundial (que nunca le llevó a producir para su propio país, por eso su interés nunca fue su país), sino porque esa dependencia, también cultural, le privó siempre de la condición básica de toda producción: el esfuerzo propio. No sólo por haber engañado o robado al Estado sino, sobretodo, por haberlo asaltado, es que nunca lo potenció y, cuando lo manejó a gusto, no sólo lo desfalcó sino lo subordinó a poderes externos. Un Estado subordinado se amputó toda posibilidad de proyectar un desarrollo nacional y esa oligarquía, constituida en la desidia y la malversación, nunca llegó a ser lo que cree ser: una burguesía. Por eso la economía precisa diversificarse y potenciar nuevos actores, redistribuirla no sólo socialmente sino espacialmente, generando nuevos polos de desarrollo que equilibren el actual desequilibrio económico; pero eso precisa, a su vez, pensar una nueva economía: lo que vendría como superación del neoliberalismo. Y esto no es sólo una carencia de nuestro proceso sino del mundo entero; esto es algo que merece todavía ser trabajado y, mientras no se perfile aquello en lo que podría consistir esta nueva economía, no puede forzarse cambios dramáticos. Pero, aun en sus propios términos y jugando en sus propios ámbitos, se puede vaciar y deslegitimar el poder de los sectores más conservadores de la economía nacional. Una deslegitimación ya en marcha es el haberles quitado la bandera de la autonomía, que ahora puede devolverse a su condición original, como descentralización político-administrativa y como autodeterminación de las naciones indígenas. Así, paso a paso, es como se va construyendo hegemonía, midiendo estratégicamente lo que es posible ahora de hacer, para seguir sumando en el futuro y no restando. Para seguir sumando hay que entender que la impaciencia puede provocar cambios deseables pero no lograr mayores adhesiones. Lograr ambos es lo difícil. Pero en política, lo fácil, que genera siempre dudas, es siempre lo más peligroso. Diga lo que diga la derecha, el pueblo reconoce lo que ha sido producido por él. Los cambios efectuados en la constitución, en su mayoría, son producto de la susceptibilidad y los prejuicios que la misma derecha sembró como detonante de una resistencia a la nueva constitución. Ahora que ella misma la enarbola, constituye su más rotunda derrota; porque, ahora, uno de los frutos del proceso, la nueva constitución, forma parte del sentido común, es decir, la apropiación democrática de la propia carta magna es lo que está constituyendo un sentido constituyente de una politicidad democratizada. Si la derecha se mantuvo en el poder gracias a la expropiación de la decisión popular, ahora es el pueblo el que se apropia, cada vez más, de las decisiones: el proceso entonces puede activarse, cada vez, de nuevos modos. Esta podría ser la manera estratégica de encarar los nuevos desafíos. Primero: la aprobación de Enero deberá contar con la mayor legitimación posible, superando incluso el 68% del apoyo a la gestión del presidente Evo, lo cual es lo más probable (fruto de una estrategia de apertura, no del encierro). Segundo: debe constituirse un bloque conjunto que no disperse el voto, para lograr más de dos tercios en el nuevo parlamento; de modo que sea posible, en lo venidero, no sólo las reformas legales necesarias para factibilizar los cambios sino, también, las reformas constitucionales que sean pertinentes hacer (por eso, posponer no es renunciar). Tercero: este bloque debe ser constituido a partir del CONALCAM, lo cual produciría una movilidad dirigencial necesaria para renovar los liderazgos; el nuevo parlamento tiene que constituirse con los actores que protagonizaron el proceso y los movimientos del cambio tienen que producir nuevos líderes para seguir resignificando el proceso siempre de nuevos modos; en este sentido, la adopción que hizo el CONALCAM (en Cochabamba) de la sigla partidaria del Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (IPSP), como Movimientos al Socialismo, en plural, haciendo explícita la diversidad en la unidad, muestra una transformación en la idea misma de partido político; porque se trata de una mediación organizativa del propio pueblo, donde el instrumento político es supeditado a una entidad que no se subsume en este: el MAS vendría a ser al CONALCAM lo que el subcomandante es a los comandantes y las comandantas zapatistas. Y esto es lo que debería significar el poder detrás del trono: la potencia del pueblo organizado que delega democráticamente su representación política. Esto es: la participación en el elegir a los delegados antes que reducirse sólo a votar su elección. Un pensar estratégico se mueve siempre en la contingencia; por eso debe saber evaluar el ámbito de las posibilidades que se abren en cada coyuntura. Su fidelidad radica en el horizonte que se propone el pueblo en su liberación (que es siempre un camino), pero es el presente histórico el lugar de la posibilidad de tales o cuales movimientos. Saber identificar las potencialidades del presente requiere, siempre, abrirlo hacia lo por-venir, de ese modo, los movimientos en la realidad se enriquecen. Abrir lo potencial de la realidad significa el diálogo de los tiempos, porque todo presente contiene su pasado y su futuro; un presente dinámico va resignificando estos, su construcción es también reconstrucción de pasado y futuro. Por eso su impulso inicial es siempre hacia el pasado, porque la fuerza del futuro es la sustancia del pasado, cuanto más pasado se contenga, más futuro es posible de ser proyectado. La historia nos ha privilegiado este presente, pero el merecimiento es, en definitiva, siempre nuestro. Merecer este proceso tiene que ver con merecer el pasado que necesitamos para proyectar un futuro merecido. La esperanza es una memoria que desea, el futuro es el pasado que recuerda. Ese pasado es el que vino con la marcha: el "Manifiesto de los Agravios" de Belez de Córdova, el "volveré y seré millones" de Tupac Catari, los guerrilleros de la independencia, doña Juana Azurduy y su ejército de indios, las tropas del Willka, "los igualitarios" de Andrés Ibáñez, la "marcha por la vida" ya no fue detenida en Calamarca, y las marchas por "la tierra y el territorio" de los noventas, que ya demandaban una nueva constitución, confluyeron todas en la marcha, de otro octubre que bajó de El Alto a Chuquiago Marka, La Paz. Se cerró un capítulo y se abrió otro. Cada momento del proceso no puede enfrentarse de modo específico. Es decir, las respuestas no pueden ser inmediatas; su mediación debe ser la reflexión. La praxis sin reflexión se vuelve ciega. Sin la mediación de la reflexión, la lucha se puede diluir en su inmediatez y esto puede acabar con la lucha misma. La misma constitución no agota el proceso ni lo que proyecta; todo lo conseguido no puede evaluarse sólo a la luz de un texto incólume. Por eso, cada momento que atravesamos, requiere de evaluaciones propositivas: lo logrado no debe cancelar lo por lograr, sino que debe lo logrado ser posibilidad para nuevos logros. Por eso, la disyuntiva no es nunca: o luchamos o pensamos; porque una lucha que no comprende el fondo del asunto puede degenerar en una lucha por la lucha. Hay que dar sustancia a las luchas, de modo que estas puedan nutrirse de perspectiva estratégica. Explicitado el fondo, es como las luchas se sintetizan y permite su cohesión; sin claridad de este, las luchas se fragmentan y se separan, unas de las otras. Pensar el fondo del asunto no es, entonces, abandonar la lucha, sino darle sustancia; porque el pueblo (como sujeto de transformación) no puede moverse sólo en lo circunstancial, su movimiento debe de dotarse del sentido que nutre todas las luchas y les da un horizonte preciso, como un norte que no permite el extravío de las luchas. Luchar y pensar son momentos paralelos que se requieren, uno al otro. De lo contrario, por falta de reflexividad, se abandona lo estratégico y la fuerza de las luchas se desperdicia imprudentemente. Todo se hace paso a paso, asimilando lo logrado, sin forzar los eventos; si no sabemos domesticar la fuerza de río, este puede destruirnos. Dos modos de conciencia se le presentan al ser humano. La una es luz que cree alumbrarlo todo; la otra está hecha a base de paciencia. Su modelo no es la visión sino una perseverancia más humana: escuchar (escucha el que está predispuesto al diálogo, esta predisposición es la base de toda acción racional). Es la penitencia de un hacer comprometido y responsable; es una conciencia que se hace política que, como el pescador, espera, en un hacer paciente, que el pez venga a la caña. La sabiduría política no consiste en la visión que lo ve todo pero no puede realizar nada, sino en esa faena, dura y paciente, de pescador perseverante, que acopia los peces, uno por uno, para llevarlos a la mesa, para que la vida esté asegurada y pueda prodigarse libremente. La Paz, octubre de 2008 - Rafael Bautista S. es autor de "OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA" y "LA MEMORIA OBSTINADA" http://alainet.org/active/27130 -- ser como el clavo, que aun oxidado, sigue siendo clavo. POBRES PERO ARMADOSIván González AlonsoPara que el lobby de la industria armamentística funcione tiene que haber guerras. Los Estados de las regiones más empobrecidas del planeta, África, Asia, Oriente Medio y América Latina invierten cada año 22.000 millones de dólares en armamento. Sólo con la mitad de esa cantidad, sería posible la escolarización de todos los niños de esas regiones. Estudios recientes confirman que la tendencia actual, si exceptuamos a Estados Unidos, es que los países con mayor presupuesto de defensa ocupen los últimos lugares en materia de desarrollo humano. Los países industriales exportan fusiles, pistolas, misiles y balas a otros Estados con mayor necesidad de alimentos, educación o democracia que de armas. La industria de la muerte reporta inmensos beneficios económicos a los productores. Las empresas armamentísticas constituyen verdaderos lobbies de poder, hasta el punto de decidir en ciertas ocasiones su política internacional y bélica como en el caso de Estados Unidos. La lucha contra el terrorismo impulsada desde la Casa Blanca ha relanzado un negocio del que hoy se lucran más de mil empresas de armamento en casi cien países. No es extraño en esta situación que ante una posible operación de guerra internacional primen los beneficios económicos que ésta pueda reportar sobre el derecho a la vida de los seres humanos. Todo ello porque la venta de armas no está regulada por los órganos competentes, como la ONU o la Organización Mundial del Comercio (OMC). La ONU está tratando de elaborar un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, para lo que cuenta con el apoyo de 139 países y la abstención de otros 50, pero con una negativa que puede dar al traste con la iniciativa, la del primer productor y exportador de armas en el mundo, Estados Unidos. Que el país de destino de las armas respete los derechos humanos, o que a su vez no pueda revender esas armas a terceros países en conflicto armado parecen ser unas condiciones por las que Estados Unidos no quiere pasar. Rusia, Reino Unido, Alemania y Francia han aceptado de mejor o peor grado la propuesta de la ONU, pero siguen repartiéndose el pastel de la venta de armas. España ocupa el octavo puesto en cuanto a exportación de armas, pero con un descenso del volumen neto de venta respecto a los últimos años. El año pasado, Colombia adquirió al Gobierno de Zapatero 13 carros lanza obuses, por un valor de 15 millones de euros. Israel es otro de los destinos de las armas españolas. No sabemos si un arma española ha acabado con la vida de un niño palestino. El África Sub Sahariana obtiene ingentes cantidades de armamento ligero que va "empaquetado" con la etiqueta de armas para la caza en safaris, pero su uso real está en las guerras muchas veces. En el mundo, la media anual de muertes en conflictos armados supera las 300.000. Otras 200.000 personas son asesinadas al año por armas de fuego. Pese a todo se dan pasos adelante, como la Conferencia de Dublín de mayo de 2008, en la que cien países aprobaron la prohibición de las bombas de racimo. El Cervantes Rafael Sánchez Ferlosio sostiene que existe un estado de guerra permanente desde que existe la industria de guerra permanente. En la situación actual es legítima la duda de si las armas se hacen para las guerras o son las guerras las que se hacen para las armas. Iván González Alonso Periodista Fuente: Centro de Colaboraciones Solidarias (CCS), España. http://www.ucm.es/info/solidarios/index.php QUE CELEBRAMOS LOS MEXICANOS?Carlos Beas Torres
|
|
|
